Решение по делу № 2-424/2024 от 09.07.2024

УИД ***      Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г.                 г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Лукиной И.А.,

с участием прокурора М.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о.Псковского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на бесхозяйную вещь,

УСТАНОВИЛ:

И.о.Псковского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на бесхозяйную вещь.

Указанные требования мотивированы тем, что Псковской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующего на территории РФ законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях установлено, что **.**.****г. на таможенный пост МАПП К. Г. Псковской таможни но направлению «выезд из Российской Федерации» прибыло транспортное средство марки «Mercedes Sprinter», с регистрационным номером ***, под управлением гражданина Республики С.Д.С. (Д.С.).

В результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, перемещаемого С.Д.С. С. в ТС, установлен незадекларированный товар, а именно металлическое изделие - станок на деревянном щите, 1 штука, корпус окрашен в синий цвет, сбоку имеется место для крепления рукоятки, рукоятка отсутствует, на корпусе нанесена маркировка « ххх», изделие без явных признаков использования потертостей, общий вес брутто товара 24,80 кг.

В связи с чем, **.**.****г. Псковской таможней в отношении С.Д.С. С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят таможенным органом по протоколу изъятия вещей и документов от **.**.****г., помещен на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств Псковской таможни по адресу: Псковская область, г. Печоры, .... .....

Постановлением и.о.заместителя начальника Псковской таможни от **.**.****г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении *** С.Д.С. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35441 руб. 32 коп., товар, изъятый по делу об административном правонарушении возвращен С.Д.С. С.

Указанное постановление вступило в законную силу **.**.****г..

С целью исполнения постановления в части возврата товара Псковской таможней в адрес С.Д.С. С. направлен акт об истечении сроков хранения товаров от **.**.****г..

До настоящего времени С.Д.С. С. в Псковскую таможню по вопросу возврата изъятого по делу об административном правонарушении товара не обращался.

До настоящего времени товар никем не востребован и продолжает находиться на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств Псковской таможни по адресу: Псковская область, г. Печоры, .... Б.

Со ссылкой на ст.ст.225, 226 ГК РФ, ст.ст.290-292, 293 ГПК РФ, заявитель просит признать движимую вещь - «ххх на деревянном щите, 1 штука, корпус окрашен в синий цвет, сбоку имеется место для крепления рукоятки, рукоятка отсутствует, на корпусе нанесена маркировка «ххх», изделие без явных признаков использования потертостей», бесхозяйной, признать право собственности на данную вещь за Российской Федерацией.

В судебном заседании Псковский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры М.С.Н. доводы, приведенные в заявлении, поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представители Псковской таможни, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, С.Д.С., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Представитель Псковской таможни Ф.А.В. представила суду отзыв на заявление, где просит рассмотреть дело без их участия, заявленные прокуратурой требования поддержала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

Согласно ч.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Из материалов дела следует, что Псковской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора установлено, что **.**.****г. на таможенный пост МАПП К. Г. Псковской таможни но направлению «выезд из Российской Федерации» прибыло транспортное средство марки «Mercedes Sprinter», с регистрационным номером ***, под управлением гражданина Республики С.Д.С. (Д.С.).

В результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, перемещаемого С.Д.С. С. в ТС, установлен незадекларированный товар, а именно металлическое изделие - станок на деревянном щите, 1 штука, корпус окрашен в синий цвет, сбоку имеется место для крепления рукоятки, рукоятка отсутствует, на корпусе нанесена маркировка « Д.С.», изделие без явных признаков использования потертостей, общий вес брутто товара 24,80 кг.

В этот же день Псковской таможней в отношении С.Д.С. С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят таможенным органом по протоколу изъятия вещей и документов от **.**.****г., помещен на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств Псковской таможни по адресу: Псковская область, г. Печоры, .... Б.

Постановлением и.о.заместителя начальника Псковской таможни от **.**.****г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении *** С.Д.С. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35441 руб. 32 коп.

Этим же постановлением, изъятый товар - «ххх)», возвращен С.Д.С. С. для осуществления таможенных операций.

Постановление вступило в законную силу **.**.****г..

С целью исполнения постановления в части возврата товара Псковской таможней в адрес С.Д.С. С. направлен акт об истечении сроков хранения товаров от **.**.****г. ***.

Однако, до настоящего времени С.Д.С. С. в Псковскую таможню по вопросу возврата товара, изъятого по не обращался, товар никем не востребован, до настоящего времени находиться на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств Псковской таможни.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что длительное непринятие никаких мер, направленных на возвращение движимой вещи («станок (Вальцы ЮМО)»), свидетельствует о том, что заинтересованное лицо отказалось от него, то есть вещь является брошенной, обоснованность заявленных требований нашла свое объективное подтверждение в суде.

Данные обстоятельства приводят суд к убеждению о наличии объективных оснований для применения положений ст.293 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования и.о.Псковского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, удовлетворить.

Признать движимую вещь - «ххх на деревянном щите, 1 штука, корпус окрашен в синий цвет, сбоку имеется место для крепления рукоятки, рукоятка отсутствует, на корпусе нанесена маркировка «ххх», изделие без явных признаков использования потертостей», бесхозяйной.

Признать право собственности Российской Федерации на бесхозяйную движимую вещь - «ххх) на деревянном щите, 1 штука, корпус окрашен в синий цвет, сбоку имеется место для крепления рукоятки, рукоятка отсутствует, на корпусе нанесена маркировка «***», изделие без явных признаков использования потертостей», передать для дальнейшего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья       Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.