Решение от 05.05.2021 по делу № 2-1438/2021 от 04.12.2020

54RS0№-29

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        05 мая 2021 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                  Постоялко С.А.,

    При секретаре                         Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 133 960,74 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оценку в размере 3450 руб., а также штрафа.

В обоснование исковых требований <данные изъяты> А.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя <данные изъяты> И.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя <данные изъяты> А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем <данные изъяты> И.А. В результате данного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на дату ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО МСК «СТРАЖ», вместе с тем данная выплата осуществлена не была. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центрального Банка России с ООО МСК «СТРАЖ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.Г. отказано в компенсационной выплате, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец <данные изъяты> А.Г. не явилась, уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> М.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, государственный номер № под управлением водителя <данные изъяты> И.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя <данные изъяты> А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается представленной справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель <данные изъяты> И.А. за нарушение п. 8.5 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.6).

Указанным постановлением установлено, что <данные изъяты> И.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № перед поворот направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> А.Н. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Блюберд, государственный номер О103НК 70, принадлежащий <данные изъяты> А.Г. был поврежден.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на дату ДТП была застрахована в ООО «МСК «СТРАЖ» на основании полиса ЕЕЕ №.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что наступил страховой случай.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО МСК Страж была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, с приложением необходимых документов (л.д.10).

Из представленных материалов выплатного дела по убытку № усматривается, что ОА «АльфаСтрахование» отказано в компенсационной выплате ссылаясь на то, что истцом не представлен оригинал или заверенная надлежащим образом копия документа, подтверждающего право собственности на ТС на момент ДТП (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о компенсационной выплате (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено решение по представленной претензии, в которой указано, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной (л.д. 96).

Согласно абз. 2 п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В силу пункта 4.1.4 Положения потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с описью документов к заявлению были приложены: справка о ДТП,, реквизиты для перечисления страхового возмещения, документ, удостоверяющий личность заявителя, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, копия протокола по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заключение независимой экспертизы о размере причинённого вреда, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, водительское удостоверение (л.д.10).

В соответствии с пунктом 4.19 Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, в случае сомнения в праве собственности истца на поврежденное ТС ответчик вправе самостоятельно запросить у соответствующего органа документы, предусмотренные пунктом 4.13 Правил, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

При этом, суд учитывает, что в материалах заключения независимой оценке ООО «Заря», которая была представлена ответчику с заявлением о компенсационной выплате, содержалась копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на который имелась ссылка в паспорте транспортного средства.

Кроме того, отсутствие каких-либо документов не являлось основанием для отказа в компенсационной выплате.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании абзаца первого п. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в судебном заседании Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО МСК Страж была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтовой корреспонденции (л.д.16).

Исходя из изложенного срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлено отчет АНО ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составляет 404 510 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 225 310 рублей, величина рыночной стоимости автомобиля составляет 179 900 рублей, величина годных остатков ТС составляет 45 939,26 рублей (л.д. 32-79).

Переходя к вопросу о сумме компенсационной выплаты, суд полагает возможным принять отчет об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ООО «Заря» в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба, так как ответчиком на основании положений ст. 56 ГПК РФ, выводы эксперта не опровергнуты, ходатайства о проведении экспертизы по настоящему делу не заявлено. Суд принимает представленный стороной истца в обоснование своей позиции вышеназванное заключение в качестве надлежащего доказательства, полагая, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию документов данного рода, методическое обоснование проведенного исследования и изложенных выводов, является логическим, последовательным и ясным, содержит фотоснимки, отображающие в полной мере объем механических повреждений автомобиля.

Ответчиком иных доказательств, опровергающих позицию истца относительно размера материального ущерб, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 960,74 руб. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 133 960,74 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Соответственно, сумма штрафа составит 66980,37 руб. (133960,74/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 45 000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховая деятельность (страховое дело) - это сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из изложенного следует, что деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, так как ответчик не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Указанное также соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, поскольку из существа отношений между Российским Союзом Автостраховщиков и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты вытекает, что на них не распространяется законодательство о защите прав потребителей, соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 100,101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что для определения размера причиненного ущерба, истец был вынужден был понести расходы по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450 рублей, что подтверждается чеком №, а также атом выполненных работ (л.д.15).

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате оценки в размере 3450 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец при подаче искового заявления в суд, то есть в размере 3879,21 руб.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 960,74 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3450 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3879,21 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░