Решение по делу № 2-1207/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-1207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Ойдуп У.М., при секретаре Куулар С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в филиале в Республике Тыва был заключен договор добровольного страхования имущества – жилого дома по адресу: <адрес>. Действуя согласно правилам добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанные сроки истец обратился с сообщением о пожаре дома. Согласно заключению эксперта имущество (жилой дом) по адресу: <адрес>, в результате пожара уничтожен полностью, т.к. объем возгорания составил более 81 кв.м., что свидетельствует о том, что жилой дом восстановлению не подлежит. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выполнить условия по договору добровольного страхования имущества, однако к указанному времени условия по договору не были исполнены, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляются проценты на сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму в размере 667500 рублей, однако размер и основание перечисленной суммы не подтверждается решением ответчика. Из этого не понятно почему перечислена указанная сумма, возможно перечислены другие денежные средства по другому предмету и основанию, т.к. согласно выписке из счета ПАО «РГС Банк» перечислил О. по стр.акту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 667500 рублей. В связи с невыплатой страховой выплаты истец претерпевал трудности, связанные с отсутствием средств на проживание в холодное время, перенес сильную стрессовую ситуацию, которая вызвала бессонницу, переживания, испытания страха. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1500000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 26712 рублей 33 копеек; штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя по Закону «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные издержки в размере 8467 рублей 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (с учетом уточненных исковых требований от 2 марта 2017 года).

В судебном заседании истец О. поддержал исковые требования по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. О причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, которое подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между О. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования сроком на 1 год, т.е. с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на строение с первым риском страхования на сумму 1500000 рублей.

Согласно п. 3.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, по договору страхования имущества страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1 настоящих правил или их комбинаций: Вариант 1 (полный пакет рисков): несчастные случаи: пожар, включая воздействие с продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушениями; умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ площадь пожара составила 81 кв.м. По результатам проверки установлено, что в результате пожара по указанному адресу жилой одноквартирный дом уничтожен полностью; наиболее вероятным тепловым источником возникновения пожара является открытый источник огня, в виде пламени спички, зажигалки и т.п. или источник малой мощности, в виде тлеющего табачного изделия и т.п.

Из отчета ООО «ГБУ «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценку без учета НДС составляет 1707000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ Управления МВД РФ по г. Кызылу Ч. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут неустановленное лицо совершило поджог дома по адресу: <адрес>, тем самым причинив собственнику дома О. значительным материальный ущерб в сумме 1707000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ О. в адрес ответчика подано заявление о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит осмотреть объект страхования и составить соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на обращение истца сообщил о необходимости представить документы, подтверждающие о страховом событии, составленными компетентными органами.

ДД.ММ.ГГГГ О. предоставил ПАО СК «Росгосстрах» документы для принятия решения по страховому случаю.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее рассмотрение заявленного О. событие возможно после предоставления документа, подтверждающего имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ О. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подал требование о выплате страхового возмещения в размере 1500000 рублей.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрел представленные документы, и им принято решение о выплате страхового возмещения. В настоящее время создан страховой акт и направлен на оплату в единый расчетный кассовый центр.

Разрешая требования истца в части взыскания страхового возмещения и принимая во внимание заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении жилого дома полностью, представленные доказательства, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика страхового возмещения в размере 1500000 рублей, т.е. в пределах размера страховой суммы, установленной договором страхования.

Согласно выписке из личного счета О., открытого в *****, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца ДД.ММ.ГГГГ от корреспондента ПАО «РГС БАНК» ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 667423 рублей 53 копеек.

Истец пояснил, что не понимает, что за денежные средства к нему поступили, почему в таком размере. Каких-либо сообщений от ответчика к нему не поступало.

Учитывая, что ответчиком суду не предоставлено подтверждающих данных о том, что перечисленная на счет истца сумма относится к страховой выплате, и почему такая именно сумма перечислена, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию полная сумма 1500000 рублей.

Однако судом отмечается, что в случае представления ответчиком документов о перечислении денежных средств на счет истца в размере 667423 рублей 53 копеек в счет погашения страховой выплаты по спорному вопросу должен быть произведен соответствующий зачет.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Поскольку установлены нарушения прав истца как потребителя, но никаких доказательств физических страданий истцом не представлено, то с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично и определяет размер этой компенсации в сумме 2 000 рублей.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 26712 рублей 33 копеек суд согласился с расчетом, представленным истцом, установив его правильность.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26712 рублей 33 копейки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда не исключает взыскания в пользу потребителя предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа, исчисляемого, в том числе с учетом невыплаченной в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда денежной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, поскольку ответчиком требование истца в части выплаты страхового возмещения своевременно не было удовлетворено. Судом установлено, что сумма штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца сумм составила 763356 рублей.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств от ответчика о снижении штрафа не поступало. По правилам ст. 333 ГК РФ, суд не может самостоятельно произвести уменьшение размера штрафа без предоставления обоснованных доводов и доказательств со стороны ответчика.

Кроме того, снижение штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" возможно в исключительных случаях, а учитывая, что заявление истца о выплате страховой суммы ответчиком своевременно исполнено не было, то длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истицы как потребителя, последствия нарушения обязательств судом оценивается как основание для взыскания штрафа в полном объеме.

Истец в свою очередь показал, что длительное не исполнение ответчиком своих договорных обязательств не позволило ему своевременно решить свои жилищно-бытовые вопросы, что указывает на неправомерность действий ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8468 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. 1500000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 26 712 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 763 356 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░; 8468 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2017 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – 25,26 ░░░░░ 2017 ░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░