Решение от 14.06.2023 по делу № 1-383/2023 от 31.03.2023

Уголовное дело № 1-383/23

27RS0003-01-2023-001772-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    14 июня 2023 года                                                                                            г. Хабаровск

             Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

    защитника - адвоката Воронкова А.Н.,

    подсудимого Макарец А.А.,

    при секретаре Романычевой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Макарец Александра Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

    -04.08.2020 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыты и снят с учета по ним 16.03.2021,

    -17.06.2021 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с дополнительным наказанием по приговору от 04.08.2020 к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.12.2021 продлен испытательный срок на 1 месяц. По основному наказанию в виде лишения свободы снят с учета 17.07.2022. Неотбытый срок дополнительного наказания 6 месяцев 14 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

             Макарец А.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

             Макарец А.А., осужденный приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.08.2020 по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 15.08.2020, и приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.06.2021 по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с дополнительным наказанием по приговору от 04.08.2020 к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 29.06.2021, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № регион, 17.02.2022, осуществляя на нем движение по ул.Антенной в г.Хабаровске, в районе дома № 4 по ул.Антенной г.Хабаровска в 23 часа 10 минут 17.02.2022 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), при проведении освидетельствования посредством прибора «Алкотектор» состояние алкогольного опьянения установлено не было, в 00 час. 05 мин. 18.02.2022 от прохождения медицинского освидетельствования Макарец А.А. отказался.

                Подсудимый Макарец А.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

                Из показаний подсудимого Макарец А.А., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.119-122) следует, что 17.02.2022 в вечернее время, он пришел после работы в гости к бабушке по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса 143В-36, и распил бутылку пива объемом 0,5 литра. Около 23 часов 00 минут 17.02.2022 он вышел из дома, во дворе его дома стоял автомобиль «Toyota Premiо», тот стоял около контейнеров для твердых бытовых отходов, в дворник была вставлена записка, что «авто мешает и создает препятствие», так как долго стоит. Он подумал, что его автомобиль может мешать мусоровозу и решил его переставить за дом. Он сел за руль автомобиля, и поехал за дом, в это время дорогу ему преградил патрульный автомобиль ГИБДД, инспектор вышел из патрульного автомобиля и подошел к его автомобилю, попросил предъявить документы, на что он сразу сказал ему, что лишен права управления транспортными средствами, после чего инспектор попросил его проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился. После этого инспекторы привлекли двух понятых - мужчину и женщину, его в это время отстранили от управления транспортным средством, о чем протокол, в котором он расписался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и продул в прибор алкотектора, результаты он не помнит, но помнит, что результат был не по «нулям». После чего был составлен акт, в котором он и понятые поставили свои подписи, он с результатами был согласен, так как понимал, что он выпил бутылку 0,5 пива дома вечером. После этого инспекторы ГИБДД предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался, так как понимал, что он употребил алкогольный напиток и находится хоть и в легком, но состоянии опьянения, в протоколе также написал, что отказывается. Автомобиль, которым он управлял, был передан его соседу ФИО12 Вину в том, что управлял автомобилем после распития спиртных напитков, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования будучи судимым за подобное преступление он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

                 В судебном заседании подсудимый Макарец А.А. подтвердил данные показания.

             Кроме полного признания вины Макарец А.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

        -показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.53-55) согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, проверка документов на право пользования, управления транспортными средствами у водителей, регулировка движения, выявление и пресечение административных правонарушений. 17.02.2022 г. в 21 час. 00 минут он заступил на дежурство по территории обслуживания по Железнодорожному района г. Хабаровска на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО11 17.02.2022 г. в 23 час 10 минут при патрулировании местности по ул. Антенной г. Хабаровска в районе дома № 4 для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота Премио», г.р.з. № регион. Водителю автомобиля марки «Тойота Премио», г.р.з. № регион было предложено предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль, на что водитель сообщил, что тот лишен водительского удостоверения, его личность была установлена по паспорту гражданина РФ на имя Макарец Александра Александровича, <данные изъяты> г.р., после чего ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль, на что тот согласился. Установлено, что Макарец А.А. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в настоящее время лишен права управления транспортными средствами. Также, у Макарец А.А. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. После чего, было принято решение о привлечении понятых и об отстранении от управления транспортным средством Макарец А.А. Для составления административного материала в отношении Макарец А.А. были привлечены двое понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, в присутствии понятых Макарец А.А., был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором расписались участвующие лица. Затем гражданину Макарец А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор», на что тот ответил согласием. Участвующим лицам порядок прохождения освидетельствования, прибор выдал результат освидетельствования, а именно 0,157 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. В медицинское учреждение Макарец А.А. проехать отказался, о чем сделал отметку в протоколе. Далее, автомобиль, которым управлял Макарец А.А., задержан и передан на хранение пассажиру автомобиля, которым управлял Макарец А.А. - ФИО6

        - показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.24-26) которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5,

        -показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.115-117) согласно которым в феврале 2022 года около 23 часов 30 минут, она ехала на автомобиле на <адрес>, и проезжая по дворам, вблизи <адрес> ее автомобиль остановил инспектор ГИБДД, представился, попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании и оформлении соответствующих документов в отношении водителя мужчины, у которого, как тот пояснил, имелись признаки опьянения, на что она согласилась. Она проследовала совместно с сотрудником ГИБДД в патрульный автомобиль, на пассажирском переднем сидении патрульного автомобиля сидел мужчина, ранее ей не известный, его представили, также на заднем сидении автомобиля сидел еще один мужчина, как позже выяснилось - второй понятой. Сотрудник ГИБДД разъяснил им, как понятым, а также мужчине их права и обязанности, также пояснил, что у последнего обнаружены признаки опьянения. После чего, сотрудники ГИБДД отстранили мужчину от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что тот согласился. После чего, в нашем присутствии тот продул в прибор алкотектора, результаты освидетельствования она точно не помнит, но степень опьянения была мала. С результатами освидетельствования тот был согласен, о чем также поставил отметку в акте. После чего инспекторами ГИБДД мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование и проехать в медицинское учреждение от чего мужчина отказался, почему отказался тот не пояснил, говорил, что просто не поедет, после чего также был составлен протокол в котором они, как понятые расписались, а также мужчина написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования,

        -показания свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.32-34) которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

        -протоколом осмотра предметов от 30.05.2022 (л.д.41-47) согласно которому, были осмотрены: свидетельство об утверждении типа средств измерений (срок действия алкотектора до 19.06.2022), свидетельство о поверке (дата поверки 13.12.2021, свидетельство действительно до 12.12.2022), копия регистрационного удостоверения, приложения, копия декларации о соответствии, приложения, а также:

             -протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому 17.02.2022 в 23 час. 10 мин. Макарец А.А. отстранен от управления транспортным средством, поводом к отстранению послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,

              - акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес> и чек Алкотектора от 17.02.2022, согласно которым в результате освидетельствования 17.02.2022 у Макарец А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 157 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макарец А.А. согласился. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых,

                -протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, согласно которому основанием для направления Макарец А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Макарец А.А. отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и удостоверил своей подписью,

                 -протокол о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому за совершение административного правонарушения 17.02.2022 задержан автомобиль Макарец А.А. и передан на хранение ФИО6,

                -приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2020 (л.д.146-147) согласно которому Макарец А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

                  -приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.06.2021 (л.д.149-150) согласно которому Макарец А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 04.08.2020 к 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

        -протоколом осмотра предметов от 19.02.2023 (л.д.105-108) согласно которому был осмотрен: DVD диск с фрагментами видеозаписи установленных в патрульном автомобиле № 865 от 17.02.2022, на котором видно, как 17.02.2022 в 23-09 час. в объектив попадает автомобиль седан в кузове бордового цвета, который движется навстречу патрульному автомобилю, в 23-09 час. автомобиль в кузове бордового цвета останавливается, и к нему подходит инспектор ГИБДД, из автомобиля с водительской двери выходит мужчина славянской внешности на вид около 35 лет, одет в синие джинсы и черную куртку. Далее запись в салоне патрульного автомобиля, сотрудник ГИБДД заполняет протоколы, мужчина славянской внешности сидит на пассажирском сидении, инспектор ГИБДД разъясняет порядок освидетельствования мужчине, а также двум понятым, которые находятся на заднем пассажирском сидении. Мужчина в присутствии двух понятых продувает в прибор, после чего распечатывает чек, в котором все участвующие лица ставят подписи, инспектор оглашает результаты, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем мужчине предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, мужчина отказывается, о чем делает заметку в протоколе.

             Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого Макарец А.А. в совершении им преступления.

         Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Макарец А.А., исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

             Оценивая показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания данных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

         Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого Макарец А.А.

             Давая оценку показаниям подсудимого Макарец А.А., данными им в ходе судебного следствия суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Все исследованные по уголовному делу доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Макарец А.А. в совершенном им преступлении.

         Действия подсудимого Макарец А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

                 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого Макарец А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

             При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.43,60-62 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, в быту характеризуется посредственно, по месту обучения в институте положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – Макарец А.А. в браке не состоит, на иждивении находятся мама и бабушка, у которой имеется тяжелое хроническое заболевание.

             К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении мамы и бабушки, имеющей тяжелое хроническое заболевание, осуществление благотворительной деятельности детскому дому и школе-интернату.

             Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

             С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, личность подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

             Данных о наличии у Макарец А.А. каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

         Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для назначения иного вида наказания, а также повторного назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.06.2021, полагая, что его исправление при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

             На основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение Макарец А.А. по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.06.2021 отменить, назначив окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

             Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

             Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Макарец А.А. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лиш░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

             ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

                 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2021 ░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

             ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░,50) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2022, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2020 ░ ░░ 17.06.2021, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░