Решение по делу № 2-393/2020 от 30.12.2019

Дело №2-393/20209

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Плужниковой Н.А.

с участием истца Кулешова И.В.

представителя истца Кулешовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Игоря Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Авелар Солар Технолоджи» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, компенсации за использование личного транспорта, расходов на бензин

УСТАНОВИЛ:

Кулешов И.В. обратился с названным иском в суд к ООО«Авелар Солар Технолоджи», обосновывая его тем, что ответчик был принят на работу 16.07.2019 года на должность регионального представителя, 09.12.2019 года действие трудового договора было прекращено в связи с увольнением по инициативе работника.

Истец указывает, что в период работы для поездок в отдаленные районы Оренбургской области по указанию непосредственного руководителя им использовался личный транспорт, что подтверждается служебной запиской от 06.09.2019 года. Личный автомобиль он использовал для служебных поездок с 16.07.2019 года по 15.10.2019 года и 21.11.2019 года, отчеты о поездках и подтверждающие расходы документы неоднократно предоставлялись непосредственному руководителю, но его расходы не были компенсированы. Расходы на бензин составили 107263 рубля, работодателю известно, что им использовался личный автомобиль NISSAN JUKE, компенсация составила 11400 рублей.

Кроме того, по трудовому договору истцу установлен 8-ми часовой рабочий день, но из-за поездок в отдаленные районы Оренбургской области часто приходилось перерабатывать, сверхурочная работа работодателем не оплачивалась, что подтверждается расчетными листками, задолженность по оплате сверхурочной работы составила 34 862 рубля.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец, действуя лично и через представителя Кулешову Е.А., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении требований настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении, в письменных доводах. При этом истец пояснил, что вопрос об использовании личного транспорта он не согласовывал с руководителем, он предполагал, что все будет оплачено, как и в период его работы по договору гражданско-правового характера.

Представитель ответчика Потапов Д.В., действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований возражал, считая, что истец не привлекался к сверхурочным работам, никакого договора на использование личного транспорта работодатель с истцом не заключал. Далее, 04.03.2020 года в судебное заседание ответчик представителя не направил. Просил рассмотреть дело без участия представителя, окончательную позицию изложив в письменном отзыве на исковое заявление и контррасчёте на иск.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами в период с 16.07.2019 года по 09.12.2019 года имели место трудовые отношения. Сторонами трудовых отношений был заключен Трудовой договор №65/19. По условиям указанного договора работник принят на должность регионального представителя по месту своего фактического нахождения, работник выполняет трудовую функцию дистанционно и находится под контролем Работодателя при условии использования для выполнения трудовой функции информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования с использованием адреса корпоративной электронной почты. Заключая Трудовой договор, истец ознакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

По условиям трудового договора Кулешову И.В. был установлен нормированный рабочий день (с 9.00 до 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов, продолжительность ежедневной работы - 8 часов), гарантирован отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также предусмотрено право работодателя на привлечение работника к работе в выходные и праздничные дни, к сверхурочным работам. Разъездной характер работы работнику Кулешову И.В. не устанавливался.

Заключению Трудового договора предшествовало письменное предложение о работе с указанием трудовых функций, характера работы, графика работы, размера заработной платы, с которым Кулешов И.В. согласился, указав, что готов приступить к работе 16.07.2019 года(л.д.90).

Установлено, что дополнительные соглашения к Трудовому договору не заключались. Ни Трудовой договор, ни предложение не содержит указание на необходимость и возможность использования личного транспорта истца в служебных целях.

Трудовой договор прекратил действие в связи с увольнением 09.12.2019 года по инициативе работника, п.3ч.1ст.77 Трудового кодекса РФ(л.д.47).

В статье 164 Трудового кодекса РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Статьей 165 Трудового кодекса РФ установлены случаи предоставления работнику гарантий и компенсаций.

Согласно ст.188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из изложенного следует, что возмещение расходов производится работодателем, если использование личного имущества работника, обусловлено интересами организации. Работник использует личное имущество с согласия работодателя, что предполагает наличие соглашения между ними об использовании личного имущества работника и документов, подтверждающих такие расходы. При этом размер компенсации должен соответствовать затратам работника, связанным с приобретением имущества и иными расходами, в интересах работодателя, и документально им подтвержден.

Суд отмечает, что соглашения сторон об использовании в процессе трудовой деятельности личного транспорта Кулешова И.В. и размере компенсации, сторонами трудового договора не достигнуто, что подтверждено самим истцом. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих прямое указание работодателя на их осуществление, либо полученного впоследствии его согласия с данными расходами в интересах общества.

Ссылка истца на переписку с непосредственным руководителем Хафизовым в качестве доказательства достижения договорённости судом не признается в отсутствие соглашения, заключенного с руководителем. Судом также не принимается во внимание утверждение истца, что он ранее работал у этого же работодателя по гражданско-правовому договору и получал компенсацию. Данное обстоятельство не подтверждает условия трудового договора.

Суд не находит обоснованным ссылку истца на п.8.2 трудового договора, поскольку данный пункт регулирует вопрос о командировании работника и связанных с такими командировками расходов.

В материалы дела представлены и исследованы судом Положение о служебных командировках и служебных поездках работников ООО «Авелар Солар Технолоджи» П-УАВ-001 от 02.10.2017 года, данный локальный акт не предусматривает возмещение командировочных расходов за использование личного транспорта.

Истцом суду не представлено, а условиями трудового договора не установлена обязанность работника по оплате из личных средств каких-либо расходов, равно как и не предусмотрена обязанность работодателя по их возмещению.

В обоснование заявленного иска и в подтверждение понесенных затрат за период работы на предприятии Кулешовым И.В. были представлены перечни расходов с кассовыми чеками за июль, август, октябрь 2019 года, служебная записка от 06.09.2019 года о возмещении расходов, указанные документы резолюции руководителя не содержат. Утверждение истца, что из перечисленных расходов ему возместили расходы на оплату госпошлины, само по себе не означает, что одновременно был согласован вопрос об использовании личного транспорта. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежной компенсации за использование личного транспорта, расходов на бензин удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за сверхурочную работу в размере 34862 рубля с июля по октябрь 2019 года, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кулешов И.В. под сверхурочной работой фактически указывает переработку 31.07.2019 года, 06,08,13,19,22,30 августа 2019 года, 03,05,10,13,19,23,27 сентября 2019 года, и 04,08,15 октября 2019 года, когда выезжал за пределы г.Оренбурга. Между тем, доказательств, свидетельствующих, что истец в указанный период работы у ответчика привлекался к работе сверхурочно, не представил. Из пояснений истца и ответчика следует, что работодатель приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе не издавал, его согласия на привлечение не выяснял.

Согласно расчетным листкам работник своевременно получал гарантированную заработную плату, командировочные расходы, соответственно знал о размерах причитающихся ему выплат. Однако в период работы не заявлял требования, хотя не был лишен возможности истребовать от работодателя соответствующие документы.

Таким образом, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что он по распоряжению работодателя привлекался к работе сверхурочно и что он в письменном виде давал свое согласие на выполнение сверхурочной работы. По мнению суда, осуществление работником трудовой деятельности по своей инициативе вне установленного трудовым договором рабочего времени не может признаваться сверхурочной работой, поскольку является нарушением трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка. В связи с этим, отсутствуют основания для оплаты согласно требованиям ст. 152 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Кулешова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Авелар Солар Технолоджи» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, компенсации за использование личного транспорта, расходов на бензин -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 13.03.2020 года.

Судья Р.А.Солдаткова.