Решение по делу № 33-195/2024 (33-3427/2023;) от 12.12.2023

89RS0001-01-2023-002447-98

в суде первой инстанции № 2-1904/2023

председательствующий Лисиенков К.В.

апелляционное дело № 33-195/2024 (33-3427/2023)

мотивированное определение

изготовлено 19.01.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                                                                        город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.

судей Селиверстовой Ю.А., Рощупкиной И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меняйло С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТСН «Север» к Марчук Кристине Михайловне о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя истца НТСН «Север» на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2023 года,

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель НТСН «Север» обратился в суд с иском к Марчук К.М. с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат два земельных участка - с кадастровым номером № (ППТ № 5) и с кадастровым номером № (ППТ № 8) в пределах землеотвода НТСН «Север». Ответчик членом товарищества не является, осуществляет садоводство на указанных земельных участках без участия в товариществе в индивидуальном порядке, в связи с чем в силу закона на нем лежит обязанность вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. В то же время, плату на содержание общего имущества товарищества от ответчика не поступают. Уставом товарищества предусмотрено взимание пени с собственников земельных участков на территории НТСН, не являющихся членами товарищества, за несвоевременное внесение указанной платы в размере по 0,25% от суммы задолженности за каждый день нарушения сроков ее уплаты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по внесению указанной платы за период с 01.08.2020г. по 31.10.2022 года в сумме по 45 900руб. за каждый земельный участок на общую сумму в 91 800руб., а также пени за нарушение сроков внесения платы за пользование земельными участками за период с 01.07.2021 по 25.08.2023 года в размере 33 532 руб. за каждый земельный участок на общую сумму 67 064 руб.

Представитель истца Гуськова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Марчук К.М. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не известила, в материалы дела не представила ни возражений против иска, ни доказательств внесения истцу указанной в иске платы или погашения исчисленной истцу задолженности в бОльшей, чем указано истцом, сумме.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2023 года постановлено иск НТСН «Север» удовлетворить частично, взыскать с Марчук К.М. в пользу НТСН «Север» в погашение задолженности по внесению платы по земельному участку ППТ № 5 за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 года в сумме 45 900руб., по внесению платы по земельному участку ППТ № 8 за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 года в сумме 45 900руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Гуськова А.Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска по требованиям о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за ведение садоводства на двух принадлежавших ответчику земельных участках за период с 01.07.2021 по 25.08.2023 года в размере 33 532 руб. за каждый земельный участок на общую сумму 67 064 руб.и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку в этой части решение суда не соответствует требованиям материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца Гуськовой А.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены при рассмотрении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, за принадлежавшие ответчику земельные участки (далее - плата за пользование общим имуществом).

В остальной части заочное решение суда не обжалуется.

В силу статьи 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который действует с 01 января 2019 года, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 5 того же Закона случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предусмотрено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что ответчик Марчук К.М. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700кв.м. по адресу: <адрес>, участок 6, на основании договора купли-продажи от 26.05.2016 года в период по 25.10.2023 года.

Также Марчук К.М. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.05.2016 года в период по 25.10.2023 года.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ответчик Марчук К.М. в указанные периоды принадлежности ей земельных участков осуществляла садоводство в индивидуальном порядке, членом НТСН «Север» не являлась.

На основании протокола счетной комиссии от 21.07.2018 года в НТСН «Север» утвержден ежемесячный членский взнос на обеспечение жизнедеятельности товарищества с 01.04.2018 года в размере по 1 700руб. в месяц с одного дачного участка в соответствии с пунктом 5.9 Устава некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север», согласно которому в случае, если очередным общим собранием не определены новые размеры вступительных, членских и целевых взносов, данные взносы уплачиваются в ранее определенных размерах до момента их изменения следующим общим собранием (собранием уполномоченных) (л.д. 25-27).

Как следует из пояснений представителя НТСН «Север», указанные взносы рассчитаны из фактических затрат по содержанию общего имущества товарищества, их размер с указанной даты по настоящее время не изменялся. До принятия решения общего собрания НТСН «Север» за предыдущий 2017 год размер членского взноса составлял по 2 500руб. с каждого дачного участка в месяц.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства погашения исчисленной за период с 01.06.2021 года по 31.08.2023 года задолженности по уплате указанных взносов, в том числе в виде соответствующих платежных документов ответчиком в материалы дела не представлены, на их наличие ответчик не ссылался, истец факт погашения названной задолженности ответчиком оспаривал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, приведенными выше нормами права, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований НТСН «Север» к Марчук К.М. о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание общего имущества по земельному участку ППТ № 5 за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 года в сумме 45 900руб., по внесению платы по земельному участку ППТ № 8 за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 года в сумме 45 900руб.

Поскольку в этой части решение суда не обжалуется, то оно в указанной части в силу диспозитивности гражданского процесса проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков внесения указанных взносов и приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы в указанной части в силу следующего.

Правовое регулирование отношений собственников имущества, не являющихся членами садоводческих товариществ предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019 г., а после указанной даты, ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которых правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе не только пользоваться имуществом общего пользования, но и участвовать в его содержании. При этом размер платы не должен превышать размер платы членов этих объединений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 года № 3086-О, от 29 октября 2020 года № 2494-О, от 27 мая 2021 года № 1010-О, 20 июля 2021 года № 1635-О и др.).

Положения данного Федерального закона, рассматриваемые в системном единстве с частями 2, 6 и 8 его статьи 5, закрепляют в том числе права правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений по вопросам о судьбе имущества общего пользования и размере платы за его содержание, а также их право обжаловать решения органов товарищества.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Ввиду отсутствия заключенного договора, вышеуказанные платежи подлежат уплате исходя из суммы, установленной решением общего собрания членов СНТ.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Обязанность уплаты пеней с собственников земельных участков, не являющихся членави НТСН «Север», установлена главой 5 Устава данного НТСН, что отвечает положениям ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 5.8 Устава НТСН «Север», утвержденного решением заочного голосования от 21.06.2016 года, лицо, ведущее хозяйство не территории Товарищества в индивидуальном порядке, ежемесячно осуществляет платежи по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В случае несвоевременного внесения данных платежей с такого лица за каждый день просрочки взимается пеня в размере 0,25% от суммы задолженности (до момента полного ее погашения).

Устав НТСН в этой редакции был принят решением общего собрания НТСН 21.06.2016 в период, когда Марчук К.М. уже являлась собственником рассматриваемых участков и в силу Закона № 217-ФЗ имела правомочия по оспариванию решения общего собрания, которым был утвержден данный Устав. С учетом принятия Устава на общем собрании суд апелляционной инстанции не исключает доводов представителя истца о том, что в данных правоотношениях решение общего собрания, на котором по решению большинства его участников был принят Устав, по существу является соглашением, договором, в связи с чем предусмотренное Уставом условие о начислении пени отвечает требованиям статьи 330ГК РФ о согласованности условия о размере данных штрафных санкций за нарушение сроков внесения платы за пользование общим имуществом.

При этом данное решение общего собрания никем, в том числе ответчиком не оспорено, недействительным не признано, а потому обязательно для исполнения, в том числе и для Марчук К.М., которая, не являясь членом товарищества, являлась в указанный в иске период пользователем принадлежащих ей земельных участков, расположенных на территории НТСН.

С представленным истцом расчётом судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает правомерным применить к данным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ к исчисленной истцом сумме пени, поскольку заявленный ко взысканию размер пени с учётом задолженности в сумме сумма является явно завышенным с учетом применяемой истцом ставки по 0,25% в день от размера непогашенной платы, что составляет (0,25% в день* 365дней) = не менее 91,25% годовых, который судебная коллегия оценивает как чрезмерно завышенный и не отвечающий принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа истцу во взыскании с ответчика пени, приняв в этой части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков уплаты взносов на содержание общего имущества в размере по 13 000руб. за каждый участок ответчика - в общем размере (13000руб.*2 участка) = 26 000руб.

В связи с изменением размера взысканной суммы изменению подлежит и сумма государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, от уплаты которой на дату предъявления иска был освобожден истец.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер заявленных исковых требований составлял 91 800+33532+33532) = 158 864 руб., в связи с чем взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит государственная пошлина из расчета (158 864 руб. - 100000руб.) *2%+3200руб. = 4 377 руб.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в связи с чем истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее предъявление в размере 3 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за нарушение сроков внесения платы за пользование земельными участками на территории НТСН «Север» в индивидуальном порядке, и принять в этой части новое решение, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования НТСН «Север» к Марчук Кристине Михайловне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Марчук Кристины Михайловны (паспорт №) в пользу НТСН «Север» (ИНН 8901026129) в погашение задолженности по внесению платы за земельный участок с кадастровым номером № за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 года 45900руб., по внесению платы за земельный участок с кадастровым номером: № за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 года 45900руб., пени за период с 01.07.2021 по 25.08.2023 за нарушение сроков внесения платы за земельный участок с кадастровым номером: № в размере 13000 руб., за нарушение сроков внесения платы за земельный участок с кадастровым номером: № в размере 13 000 руб.

Взыскать с Марчук Кристины Михайловны в доход бюджета городского округа город Салехард государственную пошлину в размере 4 377 руб.

Исковые требования НТСН «Север» к Марчук Кристине Михайловне в остальной части исковых требований о взыскании пени оставить без удовлетворения.».

Взыскать с Марчук Кристины Михайловны в доход бюджета городского округа город Салехард государственную пошлину в размере 3 000руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи