Решение по делу № 2-1917/2016 от 25.07.2016

    Дело №2-1917/2016

    Поступило в суд: 25.07.2015г.

    (мотивированное)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2016 г.                                                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Виль С.А., с участием представителя истца З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И. В. к Дрозду К. А. о взыскании убытков, судебных расходов,

    установил:

    Истец согласно последним уточнениям (л.д.87-90) обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании ущерба в размере 48 487 рублей за повреждённый автомобиль, убытков за простой автомобиля в размере 120 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 3800 рублей, пени в размере 43 086 руб. 31 коп., почтовых расходов в размере 58 руб. 24 коп., судебных издержек, включая оплату государственной пошлины в размере 5 354 руб..

    В обоснование иска указала, что 15 декабря 2015 г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средств без экипажа, на основании которого по акту приема-передачи истец передала ответчику автомобиль Тойота Королла гос.рег.знак С664 ВО 154 в исправном состоянии, принадлежащем истцу на праве собственности. Ответчик обязался нести ответственность за сохранность переданного имущества, оплачивать арендную плату в установленный договором срок. Вместо этого, в июле 2016 г. по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате чего автомобилю был причинен ущерб, который был оценен в 48 487 руб.. Автомобиль до 18 мая 2016 г. не использовался, так как не был отремонтирован ответчиком и находился на стоянке в разбитом состоянии. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика простой разбитого автомобиля в размере 120 000 рублей. Также в соответствии с договором аренды истец просит взыскать с ответчика предусмотренную неустойку в размере 43 086 руб. 31 коп., расходы по оценке в сумме 3800 руб., почтовые расходы по направлению претензии, судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.81).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.94) о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д.12), З.В. исковые требования поддержал с учетом последних уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства,

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Истец является собственником автомобиля марки Тойота Королла 2001 года выпуска, № двигателя 1NZ-A284676, № кузова NZE121-0090852 гос. рег. знак С 664 ВО 154, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.97).

15 декабря 2015 года между Захаровой И.В. и Дроздом К.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство – автомобиль Тойота Королла, 2001 года выпуска, г/н №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч.1,2 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2.1. договора, арендная плата составляет 1250 рублей в день. Указанный платеж уплачивается ежедневно, не позднее следующего дня, в котором осуществлялось использование автомобиля.

Автомобиль был передан ответчику Дрозду К.А. по акту приема-передачи от 15 декабря 2015 года в технически исправном состоянии, без явных повреждений, с заправленным полным баком, что подтверждается подписью последнего в получении транспортного средства (л.д.8).

Срок действия договора аренды установлен с 15.12.2015 года по 31.03.2016 года (п.5.1 договора).

Согласно представленным материалам ОГИБДД Отдела МВД по городу Бердску 12 февраля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Дрозда К.А. и автомобиля Ниссан Санни под управлением Б.М. согласно справке о ДТП. Постановлением от 18 февраля 2016 года Дрозд К.А. был признан виновным в нарушении п.п.6.2 ПДД, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД не усматривается.

Согласно отчет-экспертному исследованию №0190, составленному ООО «Сибирский беркут» 21 марта 2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 48 487 рублей (л.д.13-28).

В соответствии с п.4.3 Договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, в соответствии с законом или договором, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю понесенные эти убытки.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате из возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст.ст.15, 393 ГК РФ в состав убытков входит реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой кредитора являются неполученные им доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с повреждением автомобиля ответчиком, истец была лишена возможности использовать транспортное средство по назначению, получая при этом доход. Размер упущенной выгоды в результате простоя автомобиля рассчитан истцом за период с 12.02.2016 г. по 18.05.2016 года (время нахождения транспортного средства на стоянке в виде невозможности эксплуатации), и составил 120 000 рублей =96 дней х 1250 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За оценку ущерба истцом оплачено 3800 рублей, что подтверждается квитанцией №0092336 от 23.03.2016 года (л.д.29), а также за направление досудебной претензии в адрес ответчика (л.д.36-37) истец уплатила 58 руб. 24 коп. (л.д.11), которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 25% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 086 руб. 31 коп.. Из представленного расчета (л.д.91) следует, что истец начисляет 25 % не от просроченной суммы по уплате арендных платежей, что предусмотрено договором, а именно от общей суммы причиненного ущерба автомобилю и размера упущенного выгоды в результате простоя автомобиля, что, по мнению суда, противоречит содержанию пункта 4.2 договора аренды. Истец не обращалась к ответчику с требованием о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, в связи с чем, начисление неустойки, которая предусмотрена как мера ответственности именно за просрочку по уплате арендных платежей не может быть применена как мера ответственности в случае причинения ущерба и убытков арендодателю.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом Захаровой И.В. уплачена государственная пошлина в размере 5354 рублей (л.д.5,92). Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 646 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,-

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 487 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 3800 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 58 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 646 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 176 992 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░           /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.