Решение по делу № 22-16/2024 (22-2802/2023;) от 11.12.2023

Судья Матвеичева Н.В.                                                Дело № 22-16/2024

УИД 76RS0008-01-2023-000798-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                                    9 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием: осужденного Амбарцумова Д.Р. (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Фатеева Б.Е.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Амбарцумова Д.Р. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 30 октября 2023 года, которым

АМБАРЦУМОВ Д.Р., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

        осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 6 июня 2023 года назначено Амбарцумову Д.Р. окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения Амбарцумову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

        Срок отбытия Амбарцумовым Д.Р. наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Амбарцумова Д.Р. под стражей по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 6 июня 2023 года за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в окончательное наказание зачтено отбытое Амбарцумовым Д.Р. наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 6 июня 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ Амбарцумову Д.Р. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд

у с т а н о в и л :

Амбарцумов Д.Р. признан виновным в покушении на побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Амбарцумов Д.Р. в апелляционной жалобе не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что он не оспаривает приговор в части признания его виновным и квалификации содеянного. Однако он не согласен с приговором в части мотивов совершенного преступления, а именно, что в момент совершения преступления он осознавал, что содержится под стражей законно, и что совершил преступление с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Считает, что указанные выводы носят характер предположения, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Обращает внимание, что он не признавал и не признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, за которые он осужден приговором Переславского районного суда Ярославской области от 6 июня 2023 года, так как данных преступлений не совершал. Он обжалует указанный приговор в кассационном порядке. Считает, что он стал жертвой оговора со стороны потерпевшей и ее законного представителя, в связи с чем находился под стражей по указанному обвинению незаконно, и мотива избежать уголовной ответственности при побеге из-под стражи не имел. Реальные мотивы и цели совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. ст. 313 УК РФ, у него не выяснялись.

Указывает, что причиной, по которой он совершил данное преступление, явилось его желание обезопасить свою жизнь, поскольку его бывшая супруга желала отомстить ему и убить его из-за своей ревности на почве якобы совершенной им измены, планировала на него покушение после того, как он окажется в исправительной колонии.

На основании изложенного просит приговор Переславского районного суда Ярославской области от 30 октября 2023 года в отношении него изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что он совершил покушение на побег, достоверно зная, что содержится под стражей на законных основаниях, и с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление осужденного Амбарцумова Д.Р. и его защитника Фатеева Б.Е. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в его совершении. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Вина Амбарцумова Д.Р. в совершении указанного преступления полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сообщением о происшествии, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний свидетеля ФИО1, постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра документов, другими материалами уголовного дела. Сам Амбарцумов Д.Р. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, заявил о раскаянии в содеянном.

Фактические обстоятельства вмененного Амбарцумову Д.Р. деяния самим осужденным и другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Доводы осужденного о незаконности содержания его под стражей на момент покушения на побег являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения инкриминируемого деяния Амбарцумов Д.Р. содержался под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу по обвинению Амбарцумова Д.Р. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Данная мера пресечения была избрана обвиняемому Амбарцумову Д.Р. постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2021 года в соответствии со ст. 108 УПК РФ, и впоследствии неоднократно продлевалась постановлениями того же суда в соответствии со ст. 109 УПК РФ. Указанные постановления вступили в законную силу, в установленном порядке не отменялись. Данные обстоятельства, свидетельствующие о законности содержания обвиняемого Амбарцумова Д.Р. под стражей, были известны ему и на момент совершения инкриминируемого деяния. По уголовному делу по обвинению Амбарцумова Д.Р. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в рамках которого Амбарцумову Д.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Амбарцумова Д.Р. 6 июня 2023 года Переславским районным судом Ярославской области был вынесен обвинительный приговор, который также вступил в законную силу. Факт несогласия Амбарцумова Д.Р. с предъявленным обвинением и с данным приговором, а также обжалование приговора в кассационном порядке выводов суда о содержании Амбарцумова Д.Р. под стражей на законных основаниях и осознании им указанного факта не опровергают, основанием для изменения приговора по настоящему уголовному делу не являются.

На основании исследованных доказательств, в том числе показаний самого Амбарцумова Д.Р. суд пришел к правильному выводу о том, что преступление было совершено осужденным умышленно, с целью избежать уголовной ответственности за преступления, в которых он обвинялся.

Доводы Амбарцумова Д.Р. о том, что мотивом совершения преступления было желание обезопасить себя от своей бывшей жены, которая якобы готовила покушение на него после того, как он окажется в исправительной колонии, являются надуманными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Действия Амбарцумова Д.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. ст. 313 УК РФ, как покушение на побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, рассмотрел вопрос о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности осужденного полно, всесторонне и объективно исследованы судом и приняты во внимание при назначении наказания. При этом наличие на иждивении у виновного малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, назначении принудительной меры медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными. При определении размера наказания учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание Амбарцумову Д.Р. назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 30 октября 2023 года в отношении АМБАРЦУМОВА Д.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                         Безуглов В.В.