Решение по делу № 2-155/2022 (2-2825/2021;) от 10.08.2021

К делу №2-155/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 07 апреля 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

с участием прокурора Архирейского С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора города Геленджика в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Захарову В.Е. о запрете эксплуатации земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Геленджика (далее – прокурор) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Захарову В.Е. о запрете эксплуатации земельных участков. В обоснование требований указал, что ответчик является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: г.Геленджик, х.Бетта, <адрес>, которые эксплуатируются ответчиком для организации стоянки (парковки) транспортных средств. Вместе с тем, земельные участки расположены в водоохранной зоне Черного моря, где запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В нарушение данных требований ответчик на арендуемых земельных участках, не имеющих твердого покрытия и сооружений, обеспечивающих охрану моря от загрязнения, осуществляет деятельность по предоставлению услуг платных стоянок транспортных средств.

В связи с этим, просит суд запретить Захарову В.Е. и иным лицам осуществлять деятельность по эксплуатации указанных земельных участков в целях организации стоянки (парковки) транспортных средств, до установки сооружений, обеспечивающих охрану Черного моря от загрязнения, признав действия ответчика незаконными.

В судебном заседании пом.прокурора Архирейский С.А. поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель 3-го лица – Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса в границах водоохранных зон запрещается, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса, в границах водоохранных зон допускаются эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

По смыслу приведенных норм, возможность движения и стоянки транспортных средств (кроме специальных транспортных средств) в границах водоохранных зон только на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, представляет собой нормативно установленную меру по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст.56 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. N 7-ФЗ при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и Захаровым В.Е. были заключены договоры аренды земельных участков: № на земельный участок площадью 504 кв.м, кадастровый №, и № на земельный участок площадью 480 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: г.Геленджик, х.Бетта, <адрес>, имеющие вид разрешенного использования - для обслуживания автотранспорта. Земельные участки имеют обременения: водоохранная (500 м) зона Черного моря.

Согласно акту осмотра земельного участка от 08 июля 2021 года, на указанных выше земельных участках расположены платные автостоянки без твердого покрытия.

По данному факту постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 27 сентября 2021 года № Захаров В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и Захаровым В.Е. заключены соглашения о расторжении договоров № и № аренды земельных участков: 15 декабря 2021 года на земельный участок с кадастровым номером №; 04 марта 2022 года на земельный участок с кадастровым номером №. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности и удовлетворения иска.

В силу ст.103 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на счет местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора города Геленджика, отказать.

Судебные издержки отнести на счет бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья