Решение по делу № 2-3199/2024 от 12.04.2024

<***>

Дело № 2-3199/2024

УИД № 66RS0053-01-2023-006582-93

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя процессуального истца – Лобаевой Н.А., действующей на основании доверенности от 30.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах Авдеевой Натальи Борисовны к ООО «Атлантис Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах Авдеевой Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Атлантис Туризм» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2023 истец заключила с ИП Силиной С.В. договор № *** о реализации туристического продукта. Тур представлял собой поездку в страну Турция на 3-х человек в период с 14 по 25 августа 2023 года с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург-Анталия – Екатеринбург, с вылетом 14.08.2023 в 06:20, с размещением в отеле Zena Resort Hotel категории 5 на период с 14 по 25 августа 2023 года (11 ночей), питание по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование. Общая стоимость тура составила 333800 руб. Туроператором, формирующим туристический продукт и оказывающим услуги, входящие в ее состав, является ООО «Атлантис Туризм». Между тем услуги оказаны некачественно. Продолжительность отдыха была сокращена с 11 ночей до 09 ночей из-за задержки вылета рейса на 38 часов. 04.09.2023 и 30.09.2023 истцом направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости услуг, выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, о компенсации морального вреда. 29.09.2023 от ответчика через агента ИП Силина С.В. поступил возврат в размере 18 575 руб. и указано в ответе, что возврат денежных средств был произведен за неиспользованные сутки проживания в отеле.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика соразмерное уменьшение стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, в размере 42116 руб. ((333800 руб. /11 ночей х 2 ночи = 60691 руб.) -18575 руб.), неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке за период с 14.08.2023 08:30 по 15.08.2023 22:45 в размере 15021 руб. (333800 руб. х 3 % х 1,5 суток), неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг по предоставлению проживания в гостинице за период с 14.08.2023 по 16.08.2023 в размере 20028 руб. (333800 руб. х 3% х 2 суток), неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 15.09.2023 по 29.09.2023 в размере 150210 руб. и с 30.09.2023 по 09.10.2023 в размере 100 140 руб., с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 333800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% в пользу истца, 50% в пользу МОО СЗППТ «Турист прав».

В судебном заседании представитель процессуального истца на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Ответчик в возражениях на иск исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как денежные средства за потерянные сутки с 14.08.2023 по 15.08.2023 в размере 18575 руб. 24 коп. были возвращены. Отчет суток идет с 14:00 – заселение в отель и до 12:00 (выселение). Истец был заселен в гостиницу после прилета в пункт назначения 15.08.2023 в 22:50, то есть в рамках суток с 15.08.2023 по 16.08.2023. Если бы туристы потеряли двое суток, как они утверждают, им пришлось бы ожидать заселения до 16.08.2023 до 14:00, так как с этого времени идет отчет третьих суток. В случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 109).

Третье лицо ООО «РЕД ВИНГС» предоставил письменные пояснения, указав, что причиной задержки рейса *** от 14.08.2023 по маршруту Екатеринбург (Кольцово) – Анталья явилось выполнение требований условий безопасности полетов в связи с устранением возникшей неисправности воздушного судна (л.д. 60-63).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 3 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, на основе системного толкования вышеприведенных норм материального права: общих и специальных в их взаимосвязи, суд считает, что сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя, поскольку ответственность туроператора устанавливается за нарушение соответствующей услуги в целом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, потребовать уменьшения цены за оказание услуги.

Как установлено судом, 03.06.2023 между ИП Силиной С.В. (турагент) и Авдеевой Н.Б. был заключен договор о реализации туристского продукта № ***, предметом которого является предоставление Авдеевой Н.Б. и двум членам ее семьи туристского продукта, связанного с поездкой в государство Турция (л.д. 27-28)

Туроператором являлось ООО «Анлантис Туризм».

В указанный туристский продукт входили услуги: авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Анталия – Екатеринбург, проживание в отеле Zena Resort Hotel категории 5 с 14 по 25 августа 2023 года (11 ночей), питание по системе ALL, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование. Стоимость туристского продукта составила 333800 руб. и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 29)

Свои обязательства Авдеева Н.Б. выполнила в полном объеме, уплатив за указанную услугу сумму в размере 333 800 руб., что ответчиком не оспаривается.

Турагентством оплачено туроператору 323964 руб. 58 коп., комиссия турагента составила 14035 руб. 42 коп.

Установлено, что вылет самолета в Анталию и начало путешествия состоялось 15.08.2023 в 20:30 с задержкой, что привело к сокращению срока совершения путешествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Атлантис Туризм» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, поскольку имеет место нарушение сроков оказания услуги.

Истец заявляет требования о соразмерном уменьшении тура, исходя из фактической продолжительности отдыха – 9 суток вместо оплачиваемых 11 суток и общей цены заказа – 333800 руб.

Между тем, суд полагает, что в связи с задержкой рейса срок путешествия сокращен на одни сутки, поскольку заселение в отель произошло 15.08.2023 (заселение в отель происходит в 14:00, выселение в 12:00), то есть в рамках суток с 15.08.2023 14:00 до 16.08.2023 12:00.

Доводы истца о том, что срок путешествия был сокращен на двое суток суд полагает необоснованными.

Также суд отклоняет доводы истца о необходимости исчисления стоимости из общей цены заказа, поскольку необходимо принимать во внимание стоимость проживая в отеле, которое не было оказано в срок, поскольку остальные услуги, включенные в турпродукт, оказаны истцу надлежащим образом.

Ответчиком произведен возврат истцу денежных средств за потерянные сутки с 14.08.2023 по 15.08.2023 в размере 18575 руб. 24 коп. (189,62 евро) исходя из стоимости проживания в отеле (2038,32 евро / 11 суток = 185,30 евро за сутки (л.д. 115).

Ранее в ответе на судебный запрос ООО «ОСТ ВЕСТ» (турагент) сообщило, что стоимость тура составила 338000 руб., уплачено туроператору – 323964 руб. 58 коп., комиссия турагента – 14035 руб. 42 коп., стоимость авиаперелета для трех туристов – трижды по 32152 руб. 43 коп. Информации о стоимости трансфера, медицинской страховки и стоимости 1 суток проживания в отеле турагенство не имеет, данной информацией обладает туроператор (л.д. 123-126).

Суд находит представленное ответчиком доказательства о стоимости проживая в отеле достоверным, не доверять которому у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о соразмерном уменьшении стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, удовлетворению не подлежат, в связи с выплатой истцу денежных средств в полном размере.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании пунктом 5 статьи 28 данного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг по авиационной перевозке: 333800 руб. х 3% х 1,5 суток = 15021 руб. (период просрочки с 14.08.2023 08:30 по 15.08.2023 22:45).

Неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг по предоставлению проживания в гостинице: 333800 руб. х 3% х 1 суток = 10 014 руб. (период просрочки с 14.08.2023 по 15.08.2023).

Анализируя требования истца в отношении взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Установлено, что претензия об уменьшении цены оказания услуги была направлена турагенту и получена им 04.09.2023 (л.д. 33). В ответ на данную претензию 29.09.2023 поступил платеж в размере 18575 руб. (л.д. 34).

Период просрочки удовлетворения требования потребителя, с учетом также положений статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», следует исчислять с 15.09.2023 по 29.09.2023 (15 дней). Расчет: 333800 руб. х 3% х 15 дней = 150210 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца, полагает необходимым снизить размер всех неустоек до 10 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Потребителю Авдеевой Н.Б. в результате нарушения ее прав на своевременное начало оказание услуги и своевременное удовлетворение требования об уменьшении цены за оказанную услугу со стороны причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами и учитывая характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, длительности нарушения прав, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

При расчете штрафа суд руководствуется статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма штрафа от сумм, взысканных в пользу Авдеевой Н.Б., составляет 10 000 руб. 00 коп. (10 000 + 10 000) / 2.

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд не усматривает. Штраф в размере 10000 руб. является соразмерным.

Таким образом, в пользу Авдеевой Н.Б. подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. и в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах Авдеевой Натальи Борисовны к ООО «Атлантис Туризм» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлантис Туризм» (ИНН ***) в пользу Авдеевлй Натальи Борисовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Атлантис Туризм» (ИНН ***) в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Атлантис Туризм» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина