Решение по делу № 11-26/2021 от 16.11.2021

№ 11-26-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Некрасовское 21 декабря 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ФИО5» на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

     у с т а н о в и л:

АО «ФИО5» обратилось в судебный участок <данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени за отопление и ОДН по отоплению.

Определением мирового судьи СУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено АО «ФИО5» по основанию, предусмотренному п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба с требованием определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ рассмотрение жалобы производится без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

С выводами мирового судьи о возвращении искового заявления АО «ФИО5» суд соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, в частности, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Поскольку АО «ФИО5» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за отопление жилого помещения, указанные требования должны рассматриваться в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Возвращение АО «ФИО5» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате за отопление жилого помещения, как не соответствующего требованиям ст.124 ГПК РФ, не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного определения не имеется, нарушения прав на судебную защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу АО «ФИО5» без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его вынесения.

Судья С.П. Лазутин