Решение от 21.10.2021 по делу № 2-1474/2021 от 08.07.2021

УИД: <...>

Дело № 2-1474/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием представителя истца Палехиной Н.А.,

ответчика Седнева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» к Седневу В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» (далее – ООО «Жилсервис Фокинского района») обратилось в суд с исковым заявлением к Седневу В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что Седневу В.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец является управляющей организацией по данному многоквартирному дому. Ответчик обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>. Кроме того, за период с <дата> по <дата> ответчику начислена пеня в размере <...>, за период с <дата> по <дата> – <...>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 153, 155 ЖК РФ, статьи 309 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с Седнева В.Н. в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени за просрочку уплаты долга за период с <дата> по <дата> в размере <...>; взыскать с Седнева В.Н. в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Определением суда <дата> истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Палехина Н.А. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Седнев В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИРЦ» Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются статьей 156 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Седневу В.Н.

Из поквартирной карточки ООО «РИРЦ» Брянской области следует, что в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован Седнев В.Н. На имя Седнева В.Н. открыт лицевой счет №.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом № от <дата> (далее – Договор управления), управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>, является ООО «Жилсервис Фокинского района».

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора управления управляющая организация обязалась выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества согласно приложению №. Выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД, согласованные с собственниками помещений, согласно Приложению №. Осуществлять функции по управлению общим имуществом МКД, организации финансирования расходов на содержание, ремонт, управление МКД (пункт 3.1.3 Договора управления).

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 указанного договора собственники жилых помещений обязаны вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором; участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения; ежемесячно и своевременно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные законодательством РФ или решением общего собрания собственников помещений МКД не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

За период с <дата> по <дата> у Седнева В.Н. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>, на которую истцом начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Расчет задолженности и пени проверен судом и является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и подтверждается справкой ООО «РИРЦ», признан ответчиком.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчик в течение длительного времени не выполнял обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что суммы пени соразмерны нарушенному обязательству.

Определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, отменен.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Жилсервис Фокинского района» о взыскании с Седнева В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С Седнева В.Н. в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Разрешая требования ООО «Жилсервис Фокинского района» о взыскании с Седнева В.Н. расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из содержания указных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца ООО «Жилсервис Фокинского района» представляла Палехина Н.А., с которой заключен договор об оказании юридических услуг № от <дата>, в связи, с чем истцом понесены судебные расходы в размере <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Из материалов дела следует, что представитель Палехина Н.А. участвовала в подготовке по делу <дата>, в судебном заседании, состоявшемся <дата>, в ходе которых давала пояснения, заявляла ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, затраченной ООО «Жилсервис Фокинского района» на оплату услуг представителя, суд учитывает разумные пределы, представленные доказательства, сущность, содержание, объем и выполнение конкретных действий представителем истца, категорию дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, а также тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с Седнева В.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, главы 25.3 НК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.