Решение от 11.01.2022 по делу № 22К-19/2022 (22К-2197/2021;) от 15.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В. Дело № 22 -2197

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 11 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

заявителя: Б., посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 11.01.2022,

при секретаре: Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2021, которым прекращено производство по жалобе

Б., _______ г.р., ур. ..........,

поданной в порядке ст.125 УПК РФ на нарушение следователем Г. порядка уведомления его о привлечении в качестве обвиняемого и не вручение ему копии соответствующего постановления, вынесенного 02.11.2021.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя Б., выступление адвоката Романова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Б. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на нарушение следователем Г. порядка уведомления его о привлечении в качестве обвиняемого и не вручение ему копии соответствующего постановления, вынесенного 02.11.2021.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2021 производство по жалобе заявителя Б. прекращено.

Не согласившись с решением суда, заявитель Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в судебном заседании ему не предоставили на обозрение постановление начальника следственного органа от 15.11.2021. Получил указанное постановление лишь 19.11.2021. Указывает, что имеются грубые нарушения со стороны руководителя следственного органа А., т.к. он руководствовался ст.37 УПК РФ. Судом при вынесении обжалуемого постановления на данное обстоятельство не обращено внимания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства выявлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных суду первой инстанции материалов, следует, что заявитель Б. обратился в суд с жалобой на нарушение следователем Г. порядка уведомления его о привлечении в качестве обвиняемого и не вручение ему копии соответствующего постановления, вынесенного 02.11.2021.

Судом установлено, что постановление о привлечении Б. в качестве обвиняемого от 02.11.2021, вынесенное следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» Г. отменено постановлением руководителя следственного органа – врио начальник СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» А. от 15.11.2021 как незаконное.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования и о прекращении в связи с этим производства по жалобе заявителя Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными, основаны на нормах действующего законодательства, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Оснований полагать, что принятым решением были нарушены конституционные права заявителя либо ограничен его доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда допущено не было.

Доводы жалобы о том, что во время судебного заседания ему не дали ознакомиться с постановлением начальника следственного отдела несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия было оглашено постановление руководителя следственного органа от 15.11.2021.

Вопреки доводам жалобы ссылка на ст.37 УПК РФ в постановлении от 15.11.2021 является очевидной технической ошибкой, не являющейся основанием для отмены постановления суда. Кроме того, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 15.11.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░