Решение от 05.09.2024 по делу № 1-317/2024 от 17.06.2024

Дело № 1-317/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Соколова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «ФИО3 и партнеры» Республики Татарстан ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на участке местности, расположенном напротив <адрес> Республики Татарстан, до момента остановки автомобиля инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Свидетель №1 и выявления им факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленном наличием у него этилового спирта в концентрации 1,575мг/л выдыхаемого воздуха, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 32 минуты техническим средством измерения <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия особого порядка судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает 2 лет лишения свободы, в судебном заседании вину признал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд учитывает, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный законом годичный срок со дня окончания исполнения постановления, по которому он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не истек.

Поскольку правовые последствия, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, не истекли, вновь совершенные действия ФИО2 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения образуют состав преступления.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого ФИО2 предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому СаттаровуИ.М. суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, при этом <данные изъяты> по общему заболеванию, состояние здоровья его родственников, условия жизни его семьи, его преклонный возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ по уголовному делу суд признает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, а также отсутствия у него дополнительного стабильного источника дохода помимо пенсии, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для подсудимого также считает недостаточным.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание положения части 1 статьи 56 УК РФ, а также то, что подсудимый не является нетрудоспособным и обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, суд считает достаточным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

В соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГна автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Как усматривается из материалов уголовного дела, арест, наложенный в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора, не обжаловался.

Учитывая, что принадлежащий подсудимому автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, использовался его владельцем при совершении данного преступления, он в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 104.1 ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░