Решение по делу № 1-722/2020 от 27.05.2020

11RS0001-01-2020-006520-63 Дело №1-722/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 17 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Оплеснина А.Ю.,

подсудимого Куликова С.А.,

защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куликова Сергея Авенировича, ...», под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

** ** ** мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ** ** **, не отбытый срок дополнительного наказания на ** ** ** составляет 07 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ),

установил:

Куликов С.А. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от ** ** ** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортными средствами, образец водительского удостоверения утвержден п.п. 1.1 п.1 приказа МВД России от ** ** ** №365 «О введении в действие водительского удостоверения».

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Куликов С.А. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После чего, Куликов С.А. в период времени с 00.01 часов ** ** ** до 21.25 часов ** ** **, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь на территории ... приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение подложное водительское удостоверение серии ..., выданное на имя ... В.В., которое согласно заключению эксперта №1068 от ** ** ** изготовлено не предприятием ФГУП Гознак.

Далее Куликов С.А. около 21.25 часа ** ** ** управлял грузовым фургоном ... государственный регистрационный знак ..., и около дома ... по ул. ... г. Сыктывкара был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. После чего Куликов С.А, используя заведомо подложный документ, предъявил инспектору ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... А.А. поддельное водительское удостоверение серии ... выданное на имя ... В.В.

** ** ** около 08.24 часов Куликов С.А. управлял грузовым фургоном ... государственный регистрационный знак ..., и около дома ... по ул. ... г. Сыктывкара был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. После чего, Куликов С.А., используя заведомо подложный документ – вышеуказанное водительское удостоверение, предъявил его инспектору ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... А.С..

Подсудимый Куликов С.А. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Куликов С.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Куликова С.А. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Куликова С.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) - использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Куликов С.А. ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куликову С.А., суд признает ..., способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Отягчающих наказание Куликова С.А. обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Куликова С.А., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Куликова Сергея Авенировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательно назначив Куликову Сергею Авенировичу наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 07 месяцев.

Меру пресечения Куликову С.А. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева