Решение по делу № 22-6030/2022 от 03.11.2022

судья Анашкина Н.Г. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 ноября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой А.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,

осужденного Гончарова С.П. посредством видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Давыдова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Гончарова С.П. – адвоката Стрелка А.Г. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова ФИО8 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2017 года, с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 года и определения Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2021 года, более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Гончаров С.П. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2017 года, с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 года и определения Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 28 ноября 2017 года, конец срока - 21 августа 2024 года, с зачетом в срок с 22 августа 2017 года по 28 ноября 2017 года.

Осужденный Гончаров С.П. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2022 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Гончарова С.П. - адвокат Стрелка А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле сведениям, приняв во внимание только мнение помощника прокурора, который необоснованно возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Обращает внимание на то, что осужденный характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет семь поощрений, не имеет взысканий, принимает активное участие в благоустройстве территории в порядке ст. 109 УИК РФ, трудоустроен. Кроме того, осужденный Гончаров С.П. имеет престарелую мать, нуждающуюся в уходе и присмотре. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров С.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что в период содержания его в трех разных учреждениях ФСИН России на протяжении длительного времени он не получал ни одного взыскания, администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет 8 поощрений. При этом указывает, что по неизвестным ему причинам в справке о поощрениях и взысканиях отсутствует поощрение, полученное им 21 апреля 2022 года. Считает, что судом не была дана оценка тому, что в дисциплинарном порядке он не наказывался, а в результате проводимых с ним индивидуально-профилактических бесед делал для себя должные выводы. Кроме того, полагает, что суд не в должной мере оценил то, что он получал поощрения не только за хорошее поведение, но и за добросовестное отношение к труду, что указывает на его исправление. Отмечает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют мотивированные выводы суда о том, по какой причине положительные сведения о личности осужденного не могут служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Под исправлением осужденных, что следует из положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд не находит оснований для изменения ил отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции, отмечая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о замене Гончарову С.П. оставшейся части наказания в виде лишения свободы на более мягкое судом первой инстанции не допущено; ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника, прокурора и представителя администрации исправительного учреждения; доводы участников процесса приняты судом во внимание и оценены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 80 УК РФ вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенных им преступлений, оставшегося неотбытого срока наказания, данных, характеризующих личность осужденного, отношение к труду и содеянному.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность Гончарова С.П. за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства; в постановлении изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы стороны защиты и представленные сведения о личности Гончарова С.П. были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными значимыми для разрешения ходатайства сведениями. В данном случае, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Гончарову С.П. неотбытой части наказания более мягким видом. Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение Гончарова С.П., включая отсутствие взысканий, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденного именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким, без учета иных обстоятельств, указанных выше.

Несмотря на доводы стороны защиты, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о его личности за период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения (которое не является обязательным для суда), сами по себе свидетельствуют о стабильности поведения осужденного, но не являются достаточным гарантом того, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Все положительные данные о личности осужденного, на которые он и его защитник ссылаются в жалобах, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Гончаровым С.П. срок лишения свободы является достаточным для его исправления и позволяет прийти к выводу о возможности его замены более мягким видом наказания.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова С.П. отказано обоснованно. Доводы жалоб направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут служить фактическим основанием к отмене судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, находя правильными мотивы принятого решения, также отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, активное участие в жизни исправительного учреждения, соблюдение режима отбывания наказания, трудоустройство и иные обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, не являются единственно необходимыми условиями для принятия решения об удовлетворении заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания его более мягким видом.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы защитника осужденного об оставлении без внимания судом первой инстанции того, что Гончаров С.П. имеет престарелую мать, поскольку данное обстоятельство не является критерием оценки личности осужденного по рассматриваемому вопросу и подлежит оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывании наказания.

Не свидетельствуют о необоснованности принятого судом первой инстанции решения и дополнительные сведения, полученные по запросу суда апелляционной инстанции из ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, а именно наличие у осужденного еще одного поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, полученное им 21.04.2022 года, которое не было отражено в предоставленной администрацией учреждения в суд первой инстанции справке о поощрениях и взысканиях, относимые к поведению Гончарова С.П., которые не свидетельствуют о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания не нуждается.

При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова ФИО9 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.

Судья          Р.Г. Гунарис