Решение по делу № 9-81/2021 от 19.08.2021

УИД: №

(№ М -421/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 04 октября 2021 года

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., ознакомившись с поступившим заявлением заместителя директора Департамента правового сопровождения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гульдиной А.С. о продлении срока для устранения недостатков по определению суда об оставлении без движения искового заявления конкурсного управляющего публичным акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лабазанову КП, Бесланеевой ВЗ, Бесланееву МС о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий публичным акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в Майский районный суд КБР с исковым заявлением о взыскании задолженности с Лабазанова К.П., Бесланеевой В.З., Бесланеева М.С. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и Банку было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в нем недостатки, а именно: предоставить суду надлежащий документ, подтверждающий уплату госпошлины исходя из цены иска, по требованию имущественного характера в размере 477350,61 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок исправления недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени заявитель не устранил указанные в определении недостатки, доказательств, свидетельствующих о том, что в силу объективных причин истец не мог в установленный судом срок исправить недостатки иска им не представлено.

Принимая во внимание, изложенное с учетом того, что недостатки исковых заявлений истцом не устранены в течение длительного срока, нахожу, что оснований для продления процессуального срока не имеется.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ установлено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.2 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Согласно ч.3 названной нормы возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить конкурсному управляющему публичным акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление о взыскании задолженности с Лабазанова КП, Бесланеевой ВЗ, Бесланеева МС.

Разъяснить конкурсному управляющему публичным акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что по устранению указанных, в определении суда, недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском.

На определение суда в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР.

Судья Майского районного суда КБР подпись А. В. Гриненко

Копия верна:

Судья Майского районного суда КБР А. В. Гриненко