Решение по делу № 12-576/2020 от 10.08.2020

    дело №

    УИД: №

    Р Е Ш Е Н И Е

    09 ноября 2020 года                                                                         город Симферополь

    Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции Корчемного А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,-

    у с т а н о в и л :

    Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенанта полиции Корчемного А.В. Рыжиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением Рыжиков В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которая мотивирована тем, что должностное лицо, при вынесении обжалуемого постановления, не принял во внимание обстоятельства того, что Рыжиков В.В. пересекал перекресток по <адрес> на зеленый мигающий сигнал светофора, и в момент появления запрещающего (красного) сигнала, он был вынужден завершить движение, чтобы не создавать аварийной ситуации и затруднения движения, поскольку уже находился уже на середине перекрестка. Заявитель считает, что Бобошин А.Г. в нарушение установленных знаков дорожного движения, и разметки полос движения на перекрестке начал движения прямо в сторону <адрес>, не дав возможность завершить начатый Рыжиковым В.В. маневр, в результате чего создал аварийную ситуацию.

    В судебном заседании представитель Рыжикова В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, а после предоставления видеозаписей ДТП, снял с рассмотрения данное ходатайство.

    В судебном заседании инспектор Тимофеев В.О. поддержал постановление в полном объеме, просил оставить без изменения, а также предоставил истребуемые судом видеозаписи на CD-диске.

    В судебном заседании представитель Бобошина А.Г. также просил оставить обжалуемое постановление без изменений.

    Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановлений не находит.

    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

    Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Рыжиков В.В., управляя т/с Лада Веста, г.р.з. №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с т/с Хонда без г.р.з., под управлением Бобошина А.Г., который двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате данных обстоятельств были получены механические повреждения, а также нарушены п. 6.13 ПДД РФ, п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

    Согласно письменных объяснений Рыжикова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжиков В.В. двигался по <адрес> в направлении <адрес> на завершающий сигнал светофора, на перекрестке <адрес> и <адрес> со сторона центра по <адрес> без г.р.з., избежать столкновение не удалось, хотя были приняты меры торможения. В результате столкновения автомобиль Хонда проехал метров 6-7 и лег на бок, после чего стал на колеса и врезался в ограждение.

    Из письменных объяснений Шинкаренко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Шинкаренко И.В. двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, остановился перед <адрес> на светофоре, стоя для поворота с <адрес> налево, после включения зеленого сигнала светофора весь ряд тронулся, он стоял третьим или четвертым, в этот момент он увидел белый автомобиль, движущийся по <адрес> кольца, впередиидущие автомобили остановились, он тоже остановился, в этот момент услышал удар и увидел переворачивающийся автомобиль Хонда, двигающийся предположительно по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>.

    В судебном заседании судом и участниками процесса была просмотрена запись с видео регистратора, установленная в т/с Хонда без г.р.з, которая в момент столкновения находилась под управлением Бобошина А.Г., согласно которой на 00:15 секунде Бобошин А.Г. выехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, на 00:19 секунде видно, что Бобошин А.Г., завершая пересечение перекрестка получил удар в левый бок автомобиля, после чего транспортное средство накренилось на правый бок и перевернулось. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, снятой на камеру фиксации движения, установленной на перекрестке.

    На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что, привлекая Рыжикова В.В. к административной ответственности, должностное лицо обоснованно пришело к выводу о том, что Рыжиковым В.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Рыжикова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Рыжикова В.В. о том, что должностное лицо, при вынесении обжалуемого постановления, не принял во внимание обстоятельства того, что Рыжиков В.В. пересекал перекресток по <адрес> на зеленый мигающий сигнал светофора, и в момент появления запрещающего (красного) сигнала, он был вынужден завершить движение, чтобы не создавать аварийной ситуации и затруднения движения, поскольку уже находился уже на середине перекрестка, а также доводы о том, что Бобошин А.Г. в нарушение установленных знаков дорожного движения, и разметки полос движения на перекрестке начал движения прямо в сторону <адрес>, не дав возможность завершить начатый Рыжиковым В.В. маневр, в результате чего создал аварийную ситуацию, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Кроме того, доводы представителя Рыжикова В.В. о недопустимых доказательствах, в частности, предоставленных в судебное заседание инспектором видеозаписей, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, так как видеозапись ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей Лада Веста, г.р.з. № и Хонда без г.р.з., предоставленная по запросу суда, участники процесса подтвердили, что на видеозаписях содержится изображение ДТП с участием автомобилей, под управлением Рыжикова В.В. и Бобошина А.Г.

Несвоевременное представление видеозаписей инспектором не освобождает от административной ответственности, а также не исключает факта нарушения ПДД со стороны Рыжикова В.В.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Рыжикова В.В., не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции Корчемного А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Рыжикова В.В. квалифицировано по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Рыжикова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    р е ш и л :

    в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции Корчемного А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отказать.

    Постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции Корчемного А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

    На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья                                                                                        А.С. Цыкуренко