Решение по делу № 2-67/2018 от 25.01.2018

                                                                                                Дело №2-67/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         15 февраля 2018 года

         Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску

                    Севастьяновой Людмилы Яковлевны к

                    Романовой Светлане Александровне о признании утратившей

                    право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

        Севастьянова Л.Я. обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к указанному ответчику, и просила признать его утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

      В качестве оснований иска, в заявлении истец указала: Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО7, умершего 21 августа 1999 года, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14 ноября 2017 года. Жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания отцом истца в связи с регистрацией брака брата истца - ФИО5 и ФИО9(прежняя фамилия - ФИО9 С.А. ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака 26 мая 2006 года, ответчик проживала в доме с родителями истца, сыном и мужем. После расторжения брака с братом истца, ответчик вступила в другой брак, и имеет сейчас фамилию Романова, проживает в <адрес>, ее вещей в доме нет, в этом жилье она не нуждается. Истцом дважды направлялось уведомление ответчику с требованием сняться с учета в месячный срок, и о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением. Оба уведомления ответчик оставила без внимания. В 1995 году ФИО7 дом ответчику был предоставлен на праве безвозмездного пользования бессрочно, в настоящее время договор расторгнут истцом, универсальным правоприемником ФИО7. Регистрация ответчика в доме существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

       Истец Севастьянова Л.Я., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Вершигоровой.

      В судебном заседании представитель истца - адвокат Вершигорова С.А., действующая по ордеру, поддержала исковые требования доверителя, просила удовлетворить по указанным им в заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила: Сама истец уехала жить в <адрес> до брака ее брата, и живет там до настоящего времени, после смерти отца с ответчиком никаких соглашений на право проживания в доме отца, истец не заключала. Брат истца после заключения с ответчиком брака, привел ее в дом своих родителей, которые еще оба были живы, отец истца разрешил ответчику жить в доме бесплатно. Семья родителей истца и семья ответчика жили в доме как две самостоятельные семьи, но под одной крышей. С 2004 года ответчик в доме не проживает. Дом сейчас пустует. Брат истца ФИО5 истцу и представителю истца Вершигоровой пояснял, что у обоих семей был свой бюджет, свои деньги, свой стол, у каждой семьи было свое подсобное хозяйство.

        Ответчик Романова С.А., извещенная о деле и настоящем заседании, что подтверждается почтовым извещением о вручении документов, в настоящее заседание не явилась, возражений не представила, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, поэтому судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.      

        Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России по Башмаковскому району, выполняющий государственные функции по регистрации и снятию с учета граждан по месту жительства на территории Башмаковского района, извещенный о месте и времени разбирательства данного дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иска не представил.         

       Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО6,     исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

       Судом установлено: По договору на передачу квартир(домов) в собственность граждан от 20 ноября 1992 года, заключенному с Башмаковским районным Агенством по приватизации жилья, ФИО7 бесплатно приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>.

         Решением Башмаковского районного суда от 30 июня 2017 года за истцом Севастьяновой было признано право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти умершего 21 августа 1999 года ее отца ФИО7, к настоящему времени истец зарегистрировала на основании судебного решения свое право собственности на жилой дом в органах Росреестра РФ.

      В 1995 году сын прежнего собственника дома ФИО7 - ФИО5, проживавший в тот момент со своим отцом и матерью, вступил в брак с ответчиком, и последняя вселилась в указанный дом для проживания безвозмездно и бессрочно по соглашению с собственником дома. 20 сентября 1995 года ответчик была зарегистрирована по месту жительства в доме по <адрес>, и эта регистрация не прекращена до настоящего времени.

    После этого умерла мать истца, а затем в 1999 году умер и ее отец.

    Примерно в 2004 году ответчик покинула это жилище, забрала все личные вещи и до настоящего времени более в данном жилище не проживала, однако остается зарегистрированной в доме по месту жительства.

    В 2006 году по судебному решению брак между ответчиком и ФИО5 был расторгнут, ответчик к настоящему времени вступила в новый брак, и имеет фамилию - Романова.

      Жилой дом принадлежит истцу по данному делу, его право собственности зарегистрировано в 2017 году в Управлении Росреестра РФ по Пензенской области по судебному решению, которым признано ее право собственности в порядке наследования.     

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

По сообщению органа внутренних дел и администрации <адрес>, в состав которого входит и <адрес>, документы, послужившие основанием для регистрации ответчика по месту жительства, не сохранены в связи с истечением срока их хранения, однако исследовав представленную истцом совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в дом была вселена прежним собственником ФИО7 по договору безвозмездного пользования, а не как член семьи собственника, или по каким-либо иным основаниям.

Приведенные обстоятельства установлены по делу объяснениями истца в исковом заявлении, объяснениями в суде ее представителя, показаниями допрошенного судом свидетеля, сведениями в копиях решений судов по другим делам(л.д.7-10,11), в справках и сообщении суду из администрации Липовского сельсовета, в сообщении суду из органа внутренних дел, в копии выписки из ЕГРН.

Как разъяснено в 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчик прямо в законе не указан как лицо, относящееся к члену семьи истца и ее умершего отца, ответчик с истцом и ее отцом родства не имеет, и, учитывая вышеприведенные объяснения стороны истца, не оспоренные ответчиком, учитывая показания свидетеля, допрошенного в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть отнесен к членам семьи истца и ее умершего отца, она была вселена отцом истца не как член своей семьи, а по договору безвозмездного пользования.

Из объяснений истца, показаний допрошенного судом свидетеля, оснований сомневаться в достоверности показаний которого у суда не имеется, следует, что отношения ответчика и отца истца не характеризовалисьвзаимным уважением и взаимной заботой, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Семья отца истца и семья сына отца истца, в которую входила и ответчик, имели каждая свой семейный бюджет, каждая семья имела свое подсобное хозяйство, отношения ответчика и отца истца не характеризовались взаимной заботой как членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Так, свидетель ФИО6 суду показала: Ее покойный муж и ФИО5(сын отца истца) приходились двоюродными братьями, поэтому она хорошо знала семью отца истца и семью ее брата Игоря, к тому же они проживали в одном селе на одной улице недалеко друг от друга. Она часто ходила к ним в гости. Она была на свадьбе Игоря, после свадьбы ответчик стала жить с мужем в доме с родителями истца. Игорь уехал в Москву работать в 2003 году, а ответчик уехала к нему совсем в 2004 году после окончания их сыном первого класса. Мать истца умерла в 1997 году. Знает от отца истца, что семья отца истца и семья ответчика питались отдельно, общего хозяйства не имели, ФИО7 говорил, что денег за проживание с семьи сына не берет, и они даже не дают ему денег за коммунальные услуги, который ФИО7 оплачивал лично. После смерти жены ФИО7, она ходила к последнему, и помогала ему, стирала ему. Ответчик за ФИО7 не ухаживала, личные отношения у ФИО7 с ответчиком не сложились, ответчик ему высказывала претензии по бытовым вопросам, хотела, чтобы ФИО7 оставил ей и ее мужу дом. ФИО7 в связи с этим, говорил ей, что даже намеревался жениться на женщине из того же села, и уйти жить к ней, но свадьба по каким-то неизвестным ей причинам, не состоялась. У ответчика через дорогу от этого дома живет мать, брат, ранее жил отчим, который умер. Несколько дней назад туда к матери приезжала из Подмосковья родная сестра ответчика.

       По выводу суда, у отца истца и ответчика в 1995 году, с момента фактического вселения ответчика в дом отца истца для проживания в нем безвозмездно и бессрочно, возник договор безвозмездного пользования, понятие которого дано в ст.689 ГК РФ, на неопределенный срок.

     В силу ч.2 ст.700 ГК РФ, в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику).

На основании приведенных норм закона, истец как единственный наследник, принявший наследство после смерти своего отца, приобрела с даты смерти ее отца права и обязанности по заключенному ранее ее отцом с ответчиком договору безвозмездного пользования жилым домом.

Согласно ч.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец по данному делу направил ответчику дважды в 2017 году по адресу ее фактического проживания в <адрес> письменные уведомления, копии которых имеются в деле, в которых сообщила об отказе от представления ответчику права пользования жилым помещением, и потребовала в течении 30-ти дней сняться с регистрационного учета по месту жительства, то есть заявила об отказе от договора безвозмездного пользования. Эти извещения ответчик получила 15 августа 2017 года и 22 декабря 2017 года соответственно, что подтверждается сведениями в почтовом извещении, почтовых кассовых чеках и сведениями с сайта ФГУП «Почта России», полученным по номеру почтового идентификатора почтового отправления, указанному в кассовой чеке.

Истец выполнил все установленные для него законом требования о порядке отказа от обязательств по договору безвозмездного пользования для его расторжения, поэтому суд приходит к выводу, что ответчика следует считать извещенным истцом более чем один месяц назад об отказе от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

В связи с изложенным, договор безвозмездного пользования следует считать расторгнутым, право пользования ответчиком жилым помещением следует считать прекращенным, она его утратила.

Основания для регистрации ответчика по месту жительства, а именно какое-либо право у нее на проживание по адресу: <адрес>, в настоящее время, отсутствует.

Учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает длительное время, истцом заявлено требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Избранный истцом способом защиты своего права соответствует фактически сложившимся у него с ответчиком отношениям, и влечет достижение его целей - разрешить спор о праве ответчика на проживание и снять его по решению суда с регистрационного учета по месту жительства.

        Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»,снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

      При изложенных выше фактических обстоятельствах дела, и на основании приведенного законодательства, суд считает, что истцом доказана обоснованность его требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Признать Романову Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

        Разъяснить ответчику Романовой С.А., что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

        Председательствующий судья:                                                В.В.Агапов