Решение по делу № 2-5252/2016 от 30.03.2016

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

При секретаре Гофман Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Северо-Западный геоинформационный центр» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургской коллегией адвокатов «Налоги, экономика, бизнес» в лице адвоката ФИО1 и ОАО «Северо-Западный геоинформационный центр» (в настоящее время АО «Северо-Западный геоинформационный центр») заключено Соглашение № об оказании юридической помощи, по которому истец принимает к исполнению поручение ответчика об оказании юридической помощи по оказанию консультационных услуг, услуг по представлению интересов общества в государственных и коммерческих учреждениях Российской Федерации, пунктом 3.1 Договора установлен размер вознаграждения в размере 25000 (рублей 00 копеек, которые ответчик ежемесячно оплачивает 15 числа каждого месяца за истекший месяц.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 150000 руб., в связи с чем просит взыскать в свою пользу указанную сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9368 руб. 66 коп, а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 39), о причинах неявки суду не сообщил.

Сторона истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургской коллегией адвокатов «Налоги, экономика, бизнес» в лице адвоката ФИО1 и ОАО «Северо-Западный геоинформационный центр» (в настоящее время АО «Северо-Западный геоинформационный центр») заключено Соглашение № об оказании юридической помощи, по которому истец принимает к исполнению поручение ответчика об оказании юридической помощи по оказанию консультационных услуг, услуг по представлению интересов общества в государственных и коммерческих учреждениях Российской Федерации, пунктом 3.1 Договора установлен размер вознаграждения в размере 25000 рублей 00 копеек, которые ответчик ежемесячно оплачивает 15 числа каждого месяца за истекший месяц.

Пункт 3.3 Договора устанавливает, что уплата вознаграждения осуществляется ответчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Договорные отношения, а также права и обязанности по исполнению договора на оказание юридической помощи возникают между адвокатом коллегии адвокатов и доверителем. Следовательно, при возникновении спора между ними, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, с доверителя в пользу адвоката, надлежащими сторонами спора являются указанные лица. Коллегия адвокатов стороной спора не выступает. Зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии как представителя адвоката по его расчетам с доверителем само по себе не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи.

№ истец исключен из членов Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Налоги, экономика, бизнес» (л.д. 20).

Истец указывает, что у ответчика по договору возникла задолженность по оплате перед истцом, что подтверждается Актами оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-18).

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ОАО «Северо-Западный геоинформационный центр» в пользу СПб коллегии адвокатов «Налоги, экономика, бизнес», ФИО1 составляет 150000 руб. (л.д. 19). Акт подписан заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО5, возражений от ответчика относительно права указанного лица на подписание данного документа не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Претензию с требованием погасить задолженность по Договору (л.д. 10-12), однако по утверждению истца на настоящий момент ответчиком вышеуказанная задолженность в размере 150000 рублей 00 копеек перед Истцом не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по представленным истцом доказательствам.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании оплаты выполненных по Соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), судом проверен и признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 9368 руб. 66 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг адвоката ФИО4 по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов истца, в сумме 30000 руб., доказательств завышенного размера указанных расходов со стороны ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4387 руб. 37 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Северо-Западный геоинформационный центр» в пользу ФИО1 задолженность по Соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9368 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4387 рублей 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., а всего 193756 руб. 03 коп. (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 03 копейки).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: