Решение по делу № 2-1619/2018 от 19.04.2018

                                                                                            Дело № 2-1619/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                                                         город Ульяновск

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Еремеевой О.Г.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косоногова Дмитрия Геннадьевича к Косоноговой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Косоногов Д.Г. обратился в суд с иском к Косоноговой С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

В период брака, 28.12.2016, им по кредитному договору № № с филиалом № 6318 «ВТБ 24» (ПАО) получены денежные средства в сумме 537 044,83 руб., которые были потрачены в период брака, а именно - на приобретение автомобиля марки «К1А Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Право собственности на автомобиль было зарегистрировано на его имя. Обязательство по кредиту им исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г.Ульяновска на основании искового заявления Косоноговой С.В. о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен раздел указанного выше автомобиля в равных долях.

Платежи по погашению кредитного обязательства исполнялись им в период, когда фактически совместное хозяйство с ответчицей уже не велось, так как их семья и семейные отношения распались еще в 2015 году, что подтверждается копией искового заявления Косоноговой С.В. о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной филиалом № 6318 Банка ВТБ24 (ПАО) за период 16.01.2017 по 03.04.2018 им по указанному кредитному обязательству выплачено 574 778,03 руб., соответственно, 1/2 часть данных денежных средств составляет 287 389 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с Косоноговой С.В. денежные средства в размере 287 389 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

    В судебном заседании истец Косоногов Д.Г., его представитель адвокат Еремеева О.Г. (ордер №28 от 01.06.2018) исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик Косоногова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Вебер И.А. (нотариально удостоверенная доверенность от 31.10.2017, выдана сроком на два года) в судебном заседании исковые требования признала частично, с учетом фактического проживания сторон и ведения совместного хозяйства до апреля 2017 г., полагала возможным взыскать в пользу истца с Косоноговой С.В. денежные средства, уплаченные истцом в погашение кредита от 28.12.2016 за период с мая 2017 г. по дату его фактического погашения за вычетом суммы страховой премии в размере 57 420,83 руб.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено.

Третье лицо Косоногова В.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив суду, что автомобиль марки «К1А Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретался сыном Косоноговым Д.Г. на кредитные средства для нее, о чем Косоноговой С.В. было известно, для погашения кредитного обязательства она ежемесячно перечисляла Косоногову Д.Г. денежные средства. Автомобиль, с даты его приобретения, находится исключительно в ее пользовании. Материально-правовых требований относительно данного транспортного средства в рамках гражданского дела по спору между Косоноговыми С.В. и Д.Г. о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого являлся указанный автомобиль, она не заявляла, так как исходила из того факта, что автомобиль зарегистрирован на имя Косоногова Д.Г., участвовать в данном споре полагала для себя недопустимым.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-482/17, 2-1087/18, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Исходя из положений ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Косоноговой С.В. к Косоногову Д.Г. о разделе совместно нажитого имущества между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

- ответчику Косоногову Д.Г. переходит в собственность автомобиль KIA RIO 2016 года выпуска, госномер <данные изъяты>

- ответчик Косоногов Д.Г. обязуется выплатить истцу Косоноговой С.В. денежную компенсацию за переданное имущество в размере 275 000 руб. в следующем порядке: 137 500 руб. - в срок до 29.05.2018, 137 500 руб. - в срок до 29.07.2018, до погашения полной суммы.

Определение вступило в законную силу 13.04.2018.

Как пояснили суду стороны, определение об утверждении мирового соглашения не исполнено.

Между тем, суд исходит из того, что, заключив между собой мировое соглашение относительно автомобиля марки «К1А Rio», государственный регистрационный знак К 951 PH 82, в рамках спора о разделе данного имущества, стороны, тем самым, признали данное транспортное средство совместно нажитым в браке имуществом.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «К1А Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретен Косоноговым Д.Г. с использованием кредитных средств, предоставленных ему Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) за период 16.01.2017 по 03.04.2018 Косоноговым Д.Г. по указанному кредитному договору выплачено 574 778,03 руб., кредитные обязательства исполнены, договор закрыт.

Истец заявляет ко взысканию в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 287 389 руб., составляющие ? долю от выплаченных им денежных средств по кредитному договору за весь период его действия.

Сторона ответчика не соглашается с предъявленными исковыми требованиями, указывая, что до апреля <данные изъяты> г. кредитные обязательства исполнялись истцом в период их совместного проживания и ведения совместного хозяйства.

Проверяя приведенный довод ответчика, суд исходит из того, что, Косоногова С.В., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с иском о расторжении брака, в иске указала, что с <данные изъяты> г. семейные отношения с Косоноговым Д.Г. прекращены.

Косоногов Д.Г. в ходе судебного разбирательства по настоящему иску утверждал, что в период осуществления им платежей в погашение кредитного обязательства с января <данные изъяты> г. по апрель <данные изъяты> г. он с Косоноговой С.В. не вел совместного хозяйства, общего бюджета.

Какие-либо доказательства в подтверждение факта совместного проживания сторон по апрель <данные изъяты> г. включительно, ведения ими совместного хозяйства, ответчиком Косоноговой С.В. суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись исключительно Косоноговым Д.Г.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

В соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу чего, его исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих половину от выплаченных им сумм в погашение кредитного договора, являются законными и обоснованными.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с Косоноговой С.В. в пользу истца, суд исходит из следующего.

Как следует из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 537 044,83 руб., из данной суммы 57 420,83 руб. составила страховая премия по договору страхования жизни, процентная ставка составила 7% годовых. Согласно п.6.1 кредитного договора, страхование жизни производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, сумма страховой премии, уплаченной из кредитных средств, предоставленных Косоногову Д.Г., подтверждает факт заключения им договора личного страхования. При таких обстоятельствах сумма страховой премии, а также проценты, начисленные на данную сумму, следует отнести на истца, застраховавшего свою жизнь при заключении кредитного договора.

Из графика погашения задолженности по кредитному договору от 03.04.2018 следует, что в погашение кредитного договора уплачены денежные средства в размере 537 044,83 руб., проценты составили 37 733,20 руб. С учетом изложенного, расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, будет следующим: (537 044,83 – 57 420,83) + (37 733,20 – 4 033,67) : 2 = 256 661,76 руб., где 537 044,83 руб. – сумма платежа в погашение основного долга, 57 420,83 руб. – сумма страховой премии, 37 733,20 руб. – сумма в погашение процентов, 4 033,67 руб. – сумма процентов, начисленная на страховую премию.

При таких обстоятельствах, в пользу Косоногова Д.Г. с Косоноговой С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 256 661,76 руб. в счет ? доли кредитного обязательства, исполненного истцом в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу с Косоноговой С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., указанные расходы подтверждаются документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема выполненной представителем Еремеевой О.Г. работы и количества судебных заседаний по делу с ее участием, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, который считает разумным и справедливым.

Также подлежат возмещению ответчиком и расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 766,62 руб. – пропорционально от удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косоногова Дмитрия Геннадьевича к Косоноговой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Косоноговой Светланы Владимировны в пользу Косоногова Дмитрия Геннадьевича денежные средства в размере 256 661,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766,62 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                        А.В. Высоцкая