Решение по делу № 2-545/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-545/2022

42RS0001-01-2022-000592-32

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

01 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Никифорову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику Никифорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Никифоров В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 23,20 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014     Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017     решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата>    между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ним. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 15.02.2022 задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 88 130,10 руб., в том числе

просроченная задолженность по основному долгу 79644,74 руб.

просроченная задолженность по процентам 8485,36 руб.

сумма неустоек    0,00    руб.

сумма несанкционированного перерасхода    0,00    руб.

сумма комиссий    0,00    руб.

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность    0,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с <дата>

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 88 130,10 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 894,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. От него поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности, также просит рассмотреть дело в его отсутствие

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000,00 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 23,20% годовых. Срок действия договора по <дата>.

Банк выполнил свои условия договора, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сроки внесения денежных средств были неоднократно им нарушены.

24.10.2014     Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017     решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата>    между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2022 составляет 88 130,10 руб., в том числе

просроченная задолженность по основному долгу 79 644,74 руб.

просроченная задолженность по процентам 8 485,36 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита в сроки и в размере установленные графиком осуществления платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (согласно графику), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не с даты, когда заемщик не произвел очередной платеж по кредиту, в отношении всей суммы задолженности, как ошибочно считает ответчик, а в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно, с даты когда он должен быть совершен.

В Анжеро-Судженский городской суд исковое заявление истцом было направлено 24.02.2022, что следует из отметки на почтовом конверте.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в т.ч. при подаче заявления о вынесении судебного -приказа либо обращения в третейский суд – п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в период действия судебного приказа по взысканию с Никифорова В.В. задолженности по кредитному договору и до дня его отмены, а именно с <дата> по <дата>, что составляет 101 день, срок исковой давности не тек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по платежам, которые ответчик должен был произвести согласно графику платежей по требованию о взыскании просроченной ссуды за период с 26.03.2014 (дата возникновения просрочки) по 26.10.2018 (дата платежа согласно графику), находятся за пределами установленного срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом, задолженность по платежам с 26.11.2018 по 26.02.2019 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11139,51 рублей, в том числе: основной долг в размере 10618,31 рубля, проценты за пользование кредитными средствами в размере 521,20 рубля (согласно графика погашения кредита).

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «СКМ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 445,58 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Никифорову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Виталия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720, дата регистрации 30.07.2009, местонахождение: 123376, г.Москва, ул. Красная Пресня, 24, этаж 9, тип 1, пом.37, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 15.02.2022 в размере 11 139,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 10 618,31 руб.; сумма процентов – 521,20 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 445,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2022.