Решение по делу № 33-7852/2015 от 17.07.2015

Судья Худоногова О.А. Дело № 33-7852/2015 А-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

материалы гражданского дела по заявлению Сальниковой А.П. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Сальникова Н.В. к ЗАО «Интактика» о признании приказа недействительным, изменении формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула, оплаты задержки выплат, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Сальниковой А.П.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Сальниковой А.П. о процессуальном правопреемстве отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.06.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.10.2013г., исковые требования Сальникова Н.В. к ЗАО «Интактика» удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ЗАО «Интактика» от <дата> №, согласно которому трудовой договор с ним расторгнут по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, расторжение трудового договора за прогулы. Признана недействительной запись в его трудовой книжке от <дата> за № 12 «трудовой договор расторгнут по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, расторжение трудового договора за прогулы». Также суд признал недействительной запись в трудовой книжке за № 11 «запись за номером 10 недействительна», взыскал с ЗАО «Интактика» в пользу Сальникова Н.В. денежные средства в сумме руб., проценты в сумме руб., компенсацию морального вреда руб., расходы по оплате доверенности в сумме руб., а всего руб.

20.04.2015г. от Сальниковой А.П. – вдовы Сальникова Н.В. поступило заявление об установлении ее правопреемником умершего супруга, поскольку она является единственным наследником имущества после его смерти.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Сальникова А.П. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на неверный вывод суда о том, что спорные правоотношения не допускают правопреемство, поскольку материальные требования умершего работника к работодателю не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя. Кроме того, указывает, что производство по делу не прекращено, в связи с чем, также допустимо правопреемство.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (разделV Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Сальниковой А.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трудовые правоотношения неразрывно связаны с личностью работника и не допускают правопреемство.

Данный вывод судебная коллегия полагает верным, соответствующим положению ст. 1112 ГК РФ, учитывая, что трудовые отношения, являющиеся предметом спора по иску Сальникова Н.В. к ЗАО «Интактика» о восстановлении на работе, изменении даты увольнения, обязании издать приказ о новом дне увольнения, внесении записи в трудовую книжку, неразрывно связаны с защитой личного субъективного права работника, а требования материального характера производны от требований Сальникова Н.В. о защите его трудовых прав.

Кроме того, исковые требования Сальникова Н.В. по делу были рассмотрены по существу 04.06.2014г. решением суда, вступившим в законную силу 06.08.2014г. Сальников Н.В. умер 14.08.2014г.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления Сальниковой А.П. об установлении процессуального правопреемства не имелось.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Сальниковой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: