Решение от 15.06.2020 по делу № 11-45/2020 от 20.05.2020

Дело № 11 – 45/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня2020 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по частной жалобе ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу №... по заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» к Мухамедьяновой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... постановлено: произвести поворот исполнения решения суда от ... по гражданскому делу №... по заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» к Мухамедьяновой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 203207 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 6161 рублей 04 копейки. Взыскать с ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в пользу Мухамедьяновой А.И. сумму в размере 87399 рублей 56 копеек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») Повышаева С.А., действующая на основании доверенности, обратилась к мировому судье с заявлениями о восстановлении срока на подачу частной жалобы, приостановлении исполнительного производства, приложив частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... срок на подачу частной жалобы на определением о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ООО «ХКФ Банк» восстановлен. Заявление ООО «ХКФ Банк» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Постановлено приостановить исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем ССП Савеловского отдела СП УФССП по ..., по определению от ... о повороте исполнения судебного приказа от ... по гражданскому делу №... в связи с оспариванием должником судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документа до окончания рассмотрения вопроса по существу.

В частной жалобе представитель ООО «ХКФ Банк» указала, что банк не согласен с определением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... в связи с грубым нарушением норм материального права. В соответствии с определением мирового судьи по гражданскому делу №... взыскана с ООО «ХКФ Банк» в пользу Мухамедьяновой А.И. сумма в размере 87399,56 рублей. За период действия судебного приказа с ... по ... на счет заемщика Мухамедьяновой А.И. поступили денежные средства в размере 129018,56 рублей. Однако в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ... списано только 53829,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что в ООО «ХКФ Банк» от службы судебных приставов поступили документы с требованиями согласно ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о без акцептных списаниях денежных средств по ИП №...-ИП, ИП №...-ИП. таким образом, мировым судье судебного участка №... по ... РБ определением от ... нарушены права ООО «ХКФ Банк». Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по гражданскому делу №... о рассмотрении заявления Мухамедьяновой А.И. о повороте судебного приказа от ... и взыскании с ООО «ХКФ Банк» оплаченных сумм.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ... представитель ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка №... по ... РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухамедьяновой А.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов №... от ... в сумме 203207,89 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2616,04 рублей.

Судебным приказом №... от ... мировой судья судебного участка №... по ... РБ решил: взыскать с должника Мухамедьяновой А. И., ... года рождения, уроженки ... РБ, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов №... от ... в размере 203207 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2616 руб. 04 коп.

Исходя из положений ч.2 ст.444 ГПК РФ ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

На основании ходатайства Мухамедьяновой А.И. определением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... пропущенный срок для принесения возражения на судебный приказ №... от ... о взыскании задолженности по договору №... от ... Мухамедьяновой А.И. восстановлен. Судебный приказ №... от ... о взыскании задолженности по договору №... от ... в размере 203207,89 рублей и расходов об оплате государственной пошлины в размере 2 6161,04 рублей, отменен.

В силу ч.2 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, установлено, что мировой судья рассмотрел заявление Мухамедьяновой А.И. о повороте исполнения судебного приказа в отсутствии взыскателя и должника, что усматривается из протокола судебного заседания от ..., что не оспаривается заявителем частной жалобы.

Согласно сопроводительному письму от ... копия определения мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... направлена ООО «ХКФ Банк».

По заявлению Мухамедьяновой А.И. от ... мировым судьей принято определение от 19 12.2019 года о повороте исполнения решения суда от ... по гражданскому делу №....

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Мировой судья, удовлетворяя заявление Мухамедьяновой А.И. о повороте исполнения судебного приказа от ..., руководствуясь статьями 443, 445 ГПК РФ, указал на то, что судебный приказ отменен, задолженность по судебному приказу с должника взыскана частично в сумме 87399 рублей 56 копеек, что подтверждается справкой об удержании из заработной платы. При этом произвел поворот исполнения судебного приказа путем взыскания с ООО «ХКФ Банк» в пользу Мухамедьяновой А.И. указанных денежных средств.

Из материалов дела не усматривается, что подавая частную жалобу на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, взыскатель ООО «ХКФ Банк» обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании с Мухамедьяновой А.И. задолженности по кредитному договору №... от ....

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, в связи с чем, основания для удовлетворения требований, указанных в частной жалобе не находит.

Руководствуясь ст. ст.332-335 ГПК РФ, суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░░ ░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 203207 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 6161 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87399 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░