Решение по делу № 1-144/2023 (1-1156/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-144/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-007415-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при помощнике судьи Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сметанникова В.В.,

подсудимого Коркина В.В.,

защитника – адвоката Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коркина Валерия Александровича, <данные изъяты>

23.12.2019 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

20.10.2020 г. Манским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коркин В.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 18.10.2019 до 08 часов 00 минут 19.10.2019, точное время следствием не установлено, Коркин В.А., находясь на территории ЗАО «Охотничий союз», расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что ворота в гаражный бокс открыты, в гараже расположен автомобиль марки «DAV» государственный регистрационный знак Н 777 ТС регион 124, возле которого никого из посторонних лиц нет. В этот момент у Коркина В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение.

В это же время, то есть с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, Коркин В.А. действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанный гаражный бокс, предназначенный для хранения автомобилей, после чего проследовал к вышеуказанному автомобилю, дверцы которого оказались не заперты на замки, откуда путем свободного доступа тайно похитил магнитолу марки «Pioneer MVH-S120UBW» стоимостью 4 500 рублей, фотоаппарат марки «Kodak Star 300 MD» стоимостью 2 500 рублей, индикаторное табло термометра марки «STH» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Коркин В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Коркин В.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коркин В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым осенью 2019 года он часто употреблял алкоголь. 18 октября примерно с 14 часов 00 минут точное время вспомнить не может, так как прошло много времени, он прогуливался по <адрес>, а именно по <адрес> улице в это время было прохладно, поэтому он был в зимних перчатках. Он дошел до территории ЗАО «Охотничий союз», на которой расположены гаражные боксы. Подойдя поближе, он увидел, что территория не охраняется, хотя охранное помещение присутствует, также был шлагбаум на входе на территорию. Он беспрепятственно прошел. В связи с тем, что он часто употреблял алкоголь, ему нужны были денежные средства, поэтому он решил пройти на территорию ЗАО «Охотничий союз» и посмотреть, что там находится. Пройдя прямо по территории, он увидел открытый гаражный бокс с надписью «Тосол». Он решил закурить сигарету и пошел в гаражный бокс через открытую дверь в воротах. В помещении бокса он увидел стоящий грузовой автомобиль марки «DAV», государственный регистрационный знак не помнит. Подойдя к автомобилю, он решил осмотреть кабину автомобиля, чтобы найти что-нибудь ценное, что можно будет похитить и в дальнейшем продать. Автомобиль оказался не заперт и когда он проник в кабину через дверь, то обнаружил в салоне встроенную магнитолу черного цвета, марку не помнит, которую похитил. В бардачке автомобиля он обнаружил фотоаппарат старого образца, который тоже похитил. Также в салоне он похитил термометр небольших размеров. После этого с похищенным имуществом он проследовал в ближайший ломбард возле своего дома, в который продал вышеуказанные вещи, вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 218-222)

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО6, его виновность в совершении хищения имущества подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 1999 года и занимается грузо-автоперевозками. В его собственности имеется грузовой автомобиль «DAV», регистрационный знак Н 777 ТС. В нерабочее время он оставляет свой автомобиль в гаражном боксе на территории ЗАО «Охотничий союз», расположенном по адресу: <адрес>, который арендует. ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль на ремонт в бокс. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы осуществлял Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут закончил ремонтные работы и ушел. В боксе находились также иные владельцы автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 43 минуты он приехал и закрыл гараж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут в бокс пришел ФИО4, со слов которого ему стало известно, что из его автомобиля похищено имущество, а именно магнитола марки «Pioneer MVH-S120UBW» стоимостью с учетом износа 4 500 рублей, фотоаппарат марки «Kodak Star 300 MD» стоимостью с учетом износа 2 500 рублей, индикаторное табло термометра марки «STH» стоимостью с учетом износа 1 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, который для него значительный. Причиненный материальный ущерб до настоящего времени ему не возмещен. (т. 1 л.д. 103-105, 113-114, 115-116)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что он работает в должности водителя у ИП «Потерпевший №1» на автомобиле марки «DAV» регистрационный номер Н 777 ТС. Данный автомобиль он оставляет в гаражном боксе на территории ЗАО «Охотничий союз» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтными работами вышеуказанного автомобиля до 14 часов 00 минут, после чего ушел домой. Автомобиль при этом на замки он не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вышеуказанный гаражный бокс, подошел к автомобилю «DAV» и обнаружил, что в кабине отсутствует имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: магнитола марки «Pioneer MVH-S120UBW», фотоаппарат. (т. 1 л.д. 124-125)

Кроме того, вина подтверждается письменными доказательствами.

        Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, тайно похитило имущество Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24)

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место преступления, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты в бумажный пакет перчатка и окурок сигареты марки «Rotmans» (т. 1 л.д. 27-33)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет с изъятыми перчаткой и окурком сигареты марки «Rotmans». Осмотренный пакет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 34-37)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления, осмотрен автомобиль марки «DAV» принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 39-43)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перчатке, представленной на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки. На окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружена слюна. Ядросодержащие клетки, обнаруженные на перчатке и слюна, обнаруженная на окурке сигареты, произошли от одного неустановленного лица мужского генетического пола. (т. 1 л.д. 82-86)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ядросодержащие клетки и слюна, ранее обнаруженные в следах на перчатке и окурке сигареты, произошли от Коркина В.А. (т. 1 л.д. 92-96)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Коркин В.А. указал место по адресу: <адрес>, где похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 196-200)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора также не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.11.2022 № 5581/д. Коркин В.А. <данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, суд находит вину подсудимого Коркина В.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами и предназначены для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

При этом из предъявленного обвинения следует, что Коркин В.А., находясь на территории ЗАО «Охотничий склад», незаконно проник в помещение гаражного бокса, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, в том числе автомобилей, где из автомобиля похитил имущество. Вместе с тем, несмотря на то, что Коркин находился на территории ЗАО «Охотничий склад», органами предварительного расследования не описаны признаки иного хранилища, не описаны деяния Коркина, выразившиеся в незаконном проникновении в иное хранилище. Учитывая вышеизложенное, а также положения закона, согласно которым суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, суд считает квалификацию «с незаконным проникновением в иное хранилище» – излишней и полагает исключить из объема предъявленного обвинения, признав виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, и, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 постановления Пленума N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в п. 19 постановления Пленума N 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев и других значимых обстоятельств, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оснований для исключения квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину не имеется, поскольку как в ходе предварительного расследования, потерпевший пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку доход составляет 40 тыс. рубле, на иждивении малолетний ребенок. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимого Коркина В.А. в судебном заседании, с учетом заключения эксперта, в совокупности с данными о личности, который на учете в КПНД и КНД не состоит, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и перевоспитания виновного, считает необходимым назначить Коркину В.А. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

    Дополнительное наказание, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать.

Поскольку преступление Коркиным совершено до осуждения по приговору от 20.10.2020 г., окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коркина Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Манского районного суда Красноярского края от 20.10.2020 г. путем частичного сложения окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Коркину В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Коркина В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу,

взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в <адрес>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбытое наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с изъятыми перчаткой и окурком сигареты, который приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 37-38) - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             /подпись/                                             Л.Д.Муштакова

Копия верна: судья                                                                                Л.Д. Муштакова