Решение по делу № 1-269/2021 от 17.11.2021

УИД 61RS0025-01-2021-002736-82

Дело № 1-269/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 декабря 2021 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.

с участием зам.прокурора Веселовского района Соколова О.А.

защитника Михалкина В.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарканаса Антона Зенонасовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес> РО, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, работает ООО Прометей, военнообязанный, судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района по ст. 264.1 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ; приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района по ст. 264.1, ст.70 ч.5 УК РФ с учетом постановления апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шарканас А.З., реализуя умысел на использование заведомого поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления соответствующими категориями транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов при помощи своего мобильного телефона марки «HONOR 9Х» посредством сети интернет в мессенджере «Инстаграмм», находясь в своем доме по адресу <адрес>, у неустановленного дознания лица c целью дальнейшего использования приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя – Шарканас Антона Зенонасовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения за денежное вознаграждение в сумме 43000 рублей. После чего, достоверно зная о том, что данное водительское удостоверение поддельное, незаконно использовал его. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь по <адрес> действуя умышленно, с целью незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя – Шарканас Антона Зенонасовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил указанное водительское удостоверение сотрудникам ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району и таким образом, использовал заведомо поддельный документ, дающий право управления транспортными средствами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № на имя Шарканас Антона Зенонасовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет признаки и отличия по способу изготовления, полиграфического нанесения и воспроизведения изображений и элементов защиты от технологии изготовления бланка водительского удостоверения, изготовленного по технологии Гознак и продукцией Гознак не является.

В судебном заседании подсудимый Шарканас А.З. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Шарканаса А.З. суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления.

Подсудимый Шарканас А.З. свою вину осознаёт, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, судим.

Отягчающих обстоятельств суд из материалов дела не усматривает.

Смягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что следует из обьяснения Шарканаса А.З. (л.д.9).

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого будет возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено

При назначении размера наказания, суд учитывает положения ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарканаса Антона Зенонасовича признать виновным и назначить ему наказание по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Шарканаса А.З. встать на учет в филиал УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в определенные УИИ дни.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу, водительское удостоверение и диск хранить в материалах дела, телефон ХОНОР считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.П.Рябинина