Решение по делу № 2-1351/2020 от 27.12.2019

УИН:56RS0018-01-2019-010901-10

№2-1351/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца и третьих лиц Лапшиной Т.Н., представителя ответчика Кужахметова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховикова А. В. к Бирюк И. А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Маховиков А.В. обратился с иском, указав, что 14.03.2018г. между .... и Бирюк И.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. сроком до 14 марта 2019 года, под 24% годовых. К данному договору 14.03.2018г. составлена расписка, из которой следует, что Бирюк И.А. получил от ... во исполнение договора займа от 14.03.2018г. денежные средства в сумме 3000000 руб.

Предусмотренные договором и законом обязанности Бирюк И.А. не исполнены.

По состоянию на 26.12.2019г. задолженность Бирюк И.А. по договору займа от 14.03.2018г. составила 4284000 руб., из них: 3000000 руб. – основной долг и 1284000 руб. проценты за пользование займом за период с 14.03.2018г. по 26.12.2019г.

.... умер. Все права требования как заемщика перешли к наследнику Маховикову А.В. на основании соглашений об уступке прав требований.

Маховиков А.В. просил взыскать с Бирюк И.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 14.03.2018г. в размере 4284000 руб., из которых: сумма основного долга – 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1284 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением процентов за пользование займом, истец уточнил предмет требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с Бирюк И.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа 3900000 руб., из которых: 3000000 руб. – основной долг, 900000 руб. – проценты за пользование займом.

Протокольным определением суда от 17.02.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены иные наследники: Маховикова Т.М. и Шапошникова Е.В.

Маховиков А.В., Бирюк И.А. и третьи лица Маховикова Т.М. и Шапошникова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, в суд направили представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц и ответчика.

Представитель истца и третьих лиц Лапшина Т.Н., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Подтвердила, что ответчик в период июнь-ноябрь 2019 года произвел перечисление истцу денежных средств 676 тыс. руб. в счет гашения задолженности по договору займа от 14.03.2018г.

Представитель ответчика Кужахметов Т.Ю., действующий на основании доверенности, против иска возражал, полагая, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку после смерти ... помимо истца имеются иные наследники. Кроме того, дебиторская задолженность в состав наследственной массы не включена. Одновременно полагал, что договоры уступки прав требований подлежат исключению из числа доказательств, поскольку подписи в договорах у него вызывают сомнения.

Факт получения займа не оспаривал, при этом пояснил, что ответчиком в счет погашения долга по договору займа от 14.03.2018г. несколькими платежами осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 676000 руб.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Сайфулина Р.Я. не оспаривала факт получения Бирюк И.А. от ... займа в размере 3млн. руб. Пояснила, что ответчик осуществлял перевод денежных средств истцу в счет гашения долга.

Заслушав представителей истца, третьих лиц и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Судом установлено, что 14.03.2018г. между ... и Бирюк И.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. сроком до 14 марта 2019 года, под 24% годовых.

В подтверждение займа и обязательств по его возврату Бирюк И.А. выдана расписка от 14.03.2018г., подпись в которой ответчик не оспаривал, из которой следует, что Бирюк И.А. получил от ... денежные средства в сумме 3000000 руб., сроком до 14.03.2019г. под 24% годовых, во исполнение договора займа от 14.03.2018г.

Согласно условиям договора от 14.03.2018 года срок возврата установлен сторонами – 14.03.2019г.

Истец указал, что ответчик в полном объеме обязательства не исполнил. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства перечисления Бирюк И.А. денежных средств 676тыс. руб. Маховикову А.В. истец не оспаривал.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ приведенные обстоятельства, признанные стороной истца, считаются установленными.

... умер. Из материалов наследственного дела N, открытого после смерти ... следует, что наследниками по закону после смерти ... являются: супруга – Маховикова Т.М., дочь – Шапочникова И.В. и сын – Маховиков А.В. по ... доли каждый.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19.12.2019г. между Шапочниковой И.В. и Маховиковым А.В. заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого (Кредитор) Шапочникова И.В. передает, а Маховиков А.В. (новый кредитор) принимает в полном объеме, принадлежащую кредитору часть права (требования) к должнику – Бирюк И.А., возникшее по договору займа от 14.03.2018г. в размере 3000000 руб. Передаваемое право требования принадлежит Шапочниковой И.В. как наследнице .... и составляет ... доли указанного выше права, с учетом того, что ... доля принадлежит супруге умершего – Маховиковой Т.М.

Согласно п.1.3. договора, за уступаемые права (требования) Новый кредитор выплачивает Кредитору денежные средства в размере 50000 руб. Денежные средства в этом размере выплачены Новым кредитором Кредитору наличными деньгами при подписании настоящего договора.

В этот же день, 19.12.2019г. между Маховиковой Т.М. и Маховиковым А.В. заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого (Кредитор) Маховикова Т.М. передает, а Маховиков А.В. (новый кредитор) принимает в полном объеме, принадлежащую кредитору часть права (требования) к должнику – Бирюк И.А., возникшее по договору займа от 14.03.2018г. в размере 3000000 руб. Передаваемое право требования принадлежит Маховиковой Т.М. как совместно нажитое в период брака с умершим ... в части 50% уступаемого права. В оставшейся части (... доля) права требования принадлежит Маховиковой Т.М. как наследнице ...

За уступаемые права (требования) Новый кредитор выплачивает Кредитору денежные средства в размере 70000 руб. Денежные средства в этом размере выплачены Новым кредитором Кредитору наличными деньгами при подписании настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.2.3 Договоров Уступки права требования, указанные в п.п. 1.2, 1.3 договоров переходят к Новому кредитору (Маховикову А.В.) с даты подписания настоящих договоров независимо от оплаты права требования Новым кредитором и передачи удостоверяющих документов кредитором.

Таким образом, договоры уступки прав требования (цессии) от 19.12.2019г. считаются исполненными.

Доводы представителя ответчика о фальсификации Соглашений об уступке прав требований от 19.12.2019г., представленных стороной истца в ходе рассмотрения дела, суд находит несостоятельными. При этом, установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных истцом документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Оснований не доверять представленным договорам уступки прав требований у суда не имеется. Представитель Шапочниковой И.В. и Маховиковой Т.М. в судебном заседании не оспаривал факт принадлежности подписей третьих лиц в Соглашениях об уступке прав требований, подтвердил факт подписания данных Соглашений Шапочниковой И.В. и Маховиковой Т.М. на условиях, изложенных в Соглашениях.

Кроме того, не представление документа об оплате в счет исполнения договоров уступки прав (требований) не влечет недействительность данных Соглашений.

Согласно п.1.2 и п.2.3 Соглашений денежные средства выплачены Новым кредитором Кредитору при подписании настоящего договора; права требований по договору переходят Новому кредитору независимо от оплаты права требования.

Поскольку права требования перешли к истцу как к наследнику и на основании Соглашений об уступке прав (требований), доводы ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истцом являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в подтверждение факта заключения договора займа представлены подлинники расписки и договора от 14.03.2018г.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа в полном объеме либо иного размера задолженности, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленной стороной истца подлинника расписки следует, что буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о том, что Бирюк И.А. взял в долг у .... денежные средства в сумме 3000000 рублей и обязуется их вернуть в срок до 14.03.2019г.

Представив в материалы дела подлинники расписки и договора займа от 14.03.2018г. истец доказал факт заключения договора, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.

Доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств истцу, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от 14.03.2018г., соблюдено требование к письменной форме договора, денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания расписки от 14.03.2018г. и договора не оспорен, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в полном объеме не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 14.03.2018г. в размере 3 млн. руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за период с 14.03.2018г. по 26.12.2019г. суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету истца за период с 14.03.2018г. по 26.12.2019г. сумма процентов, подлежащих уплате за пользование займом, составляет 1284 000 руб.

Стороны в ходе судебного заседания признали, что ответчик в период июнь-ноябрь 2019 года (после истечения срока возврата долга) произвел погашение процентов за пользование займом в размере 676 000 руб..

Суд, проверив расчет истца, учитывая, что ответчиком частично погашена сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 676000 руб., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 14.03.2018г. по 26.12.2019г. в размере 608 000 руб. (1284000 руб. – 676000 руб.). При этом суд учитывает, что требований о взыскании суммы процентов за период после 26.12.2019г. истцом не заявлено.

Таким образом, исковые требования Маховикова А.В. к Бирюк И.А. о взыскании долга и процентов по договору займа подлежат удовлетворению частично в размере 3608000 руб. (3млн. руб. основной долг и 608 тыс. руб. проценты).

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.03.2018░. ░░ 26.12.2019░. ░ ░░░░░░░ 608000 ░░░., ░ ░░░░░ 3608000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░