Решение по делу № 22-1372/2022 от 18.08.2022

Судья Воронова Е.С.      Дело № 22-1372/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск      15 сентября 2022 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

осужденного Шкилева А.В. и его защитника – адвоката Дьяконова П.А.,

представителей потерпевшего – Х. и К

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьяконова П.А. в интересах осужденного Шкилева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 июля 2022 года, которым

Шкилев Артур Валерьевич, родившийся *** года в городе ***, гражданин Российской Федерации, судимый

- 26.03.2021 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, основное наказание отбыто 28.02.2022,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору от 26.03.2021, окончательно к 1 году 28 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлено зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 26.03.2021, в виде обязательных работ сроком 360 часов из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и отбытое дополнительное наказание сроком 1 год 1 месяц 25 дней.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шкилева А.В., его защитника Дьяконова П.А., представителей потерпевшего Х и К поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую приговор не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в особом порядке, Шкилев А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление, как установил суд, совершено 28 ноября 2020 года в городе Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дьяконов П.А. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Шкилев А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию уголовного дела, возместил потерпевшему причиненный вред.

Отмечает, что суд не дал оценки и не учел мнение представителей потерпевшего о целесообразности назначения его подзащитному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку потерпевшему требуется дальнейшее лечение и реабилитация, а Шкилев А.В., находясь в местах лишения свободы, будет лишен возможности получать доход и нести соответствующие расходы. При этом суд, назначив наказание в виде лишения свободы, даже не рассмотрел возможность его замены принудительными работами или назначения более мягкого вида наказания.

Считает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств его подзащитному может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Шкилеву А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шкилева А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после консультации защитника, государственный обвинитель, потерпевший и его представители не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шкилев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного получили верную юридическую оценку, которая сторонами не оспаривается.

Наказание Шкилеву А.В. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, получили объективную оценку.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учел полное признание Шкилевым А.В. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, награждение грамотами и благодарностями, наличие места работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений, состояние здоровья Шкилева А.В. и наличие у него бабушки на иждивении.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Шкилеву А.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При этом суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначил осужденному основное наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 26.03.2021, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное Шкилеву А.В. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует его личности и обстоятельствам содеянного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем смягчению не подлежит.

Мнение представителей потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, на что сослался автор апелляционной жалобы, было принято во внимание судом первой инстанции, однако не являлось для него обязательным, поскольку определение вида и размера назначаемого наказания находится в исключительной компетенции суда, который не связан мнением сторон обвинения или защиты по данному вопросу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 июля 2022 года в отношении Шкилева Артура Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дьяконова П.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Т.В. Новожилова