УИД 27RS005-01-2023-002206-25
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерация
29 августа 2024 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.
при секретаре Мингазеевой А.Ф.,
с участием:
истца Витухновской О.А.,
представителя истца Цветкова А.С.,
представителя ответчика ООО «ЭкЖиЗ» Угриной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Витухновской Ольги Амруллановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЭкЖиЗ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в принадлежащей ей квартире по адресу **** произошло затопление, в результате которого внутренней отделке квартиры и имуществу истца причинен ущерб, который, согласно заключению ФИО13 составляет в общей сумме 147 767,22 руб. Полагая, что причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО «ЭкЖиЗ» обязанности по содержанию общедомового имущества в вышерасположенной квартире, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 447 767,22 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 13 000 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Определением (протокольным) от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Святовец Е.В., являющийся собственником квартиры № ФИО14.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что вина управляющей компании в причинении ущерба отсутствует.
Третьи лица Святовец Е.В., Слюмханов С.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени уведомлены надлежащим образом. Уважительных причин неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, Витухновская О.А. является собственником <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Вторым собственником доли является Слюмханов С.А. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истец зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с <данные изъяты>.
В соответствии с договором от <данные изъяты> управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЭкЖиЗ».
Согласно акту на выполненные работы от 13.07.2023, составленному ответчиком, 07.07.2023 произошло затопление квартиры <данные изъяты> квартирой <данные изъяты> В квартире <данные изъяты> имеются повреждения потолка, пола, отделки стен.
Согласно акту обследования спорной квартиры от 12.05.2023 в комнате, коридоре установлены дефекты (разводы, вздутие, высолы) потолка. Основанием составления данного акта, согласно письма управляющей организации, явилась заявка истца о затоплении 10.05.2023 ее квартиры из расположенной выше квартиры <данные изъяты>.
Этим же письмом истец проинформирована, что затопление произошло в результате бесхозяйственного обращения с инженерным оборудованием собственника квартиры <данные изъяты> МКД № <данные изъяты>.
В подтверждение заявленного размере ущерба, истцом суду предоставлено заключение специалиста № <данные изъяты><данные изъяты>., согласно которому установлены повреждения отделки квартиры истца, мебели (составлен соответствующий акт осмотра). Повреждения имеют единый характер образования в результате затопления. Стоимость восстановительного ремонта составляет 173 278,12 руб., стоимость поврежденного имущества составляет 274 489,10 руб.
Определением суда от 11.12.2023, по ходатайству ответчика, назначена комплексная судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению экспертов <данные изъяты> (строительно-техническая), <данные изъяты> (товароведческая) <данные изъяты> в квартире <данные изъяты> выявлены повреждения от затопления с вышерасположенной квартиры <данные изъяты> характерные дефектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструктивные элементы потолков и стен от течи сверху. Эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной затопления 10.05.2023 и 07.07.2023 кв. <данные изъяты> явилась течь с вышерасположенной кв. <данные изъяты> с трубопровода-перемычки системы отопления. Данная перемычка установлена до отключающих кранов радиатора и относится к общедомовому имуществу.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры № <данные изъяты> составляет 122 078 руб. в текущих ценах.
В результате затопления 10.05.2023 и 07.07.2023 было повреждено имущество, расположенное в квартире <данные изъяты>: стол письменный, комод, набор мебели, набор мебели, комод. Свободная (рыночная) розничная стоимость имущества составляет 516 040,94 руб. Степень снижения стоимости (ущерб) указанного имущества, с учетом эксплуатационного износа, составляет 113 156,54 руб.
Допрошенные в судебном заседании эксперты <данные изъяты> подтвердили выводы, изложенные в заключении (каждая в своей части).
В связи с поступлением дополнительных документов (спецификации, эскизы, счета, договор), с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, определением суда от <данные изъяты> назначена дополнительная товароведческая экспертиза, производство которой поручено по тем же вопросам тому же эксперту, дополнительно представив, указанные документы.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> в результате затопления 10.05.2023 и 07.07.2023 было повреждено имущество, расположенное в квартире <данные изъяты>: стол письменный, комод, набор мебели, набор мебели, комод. Стоимость поврежденного имущества (т.е. стоимость новых бездефектных изделий) составляет 460 914,64 руб. Степень снижения стоимости (ущерб) указанного имущества, с учетом эксплуатационного износа, составляет 105 382,10 руб.
Экспертное заключение, с учетом дополнительного по предоставленной первичной документации, содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов оценки. Экспертами проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение изготовлено по результатам осмотра квартиры и имущества, мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, основаны на непосредственном осмотре объектов оценки, полном исследовании всех материалов дела, подтверждены расчетами, фототаблицей. Экспертом даны ответы на поставленный судом вопрос, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных исследований.
При таких данных экспертное заключение, дополнительное заключение, соответствуют требованиям действующего законодательства, признаются судом достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством.
С учетом изложенного, судом принимаются выводы экспертного заключения № <данные изъяты> в части выводов строительно-технической экспертизы о причинах затопления, стоимости восстановительного ремонта квартиры.
В части выводов о причинах повреждения имущества, его стоимости и снижении стоимости (ущерб) суд принимает выводу дополнительной товароведческой экспертизы <данные изъяты>, поскольку они сделаны с учетом дополнительно предоставленной в распоряжение эксперта первичной документации (спецификации, эскизы, счета, договор), относящейся непосредственно к поврежденному имуществу.
Доводы истца об определении стоимости ремонта, имущества на основании предоставленного ими заключение специалиста № <данные изъяты>., суд отклоняет. Судебная экспертиза назначалась судом именно из-за разногласий сторон, предоставленных ими доказательств относительно стоимости работ, имущества, составлена, в отличие от заключения специалиста, на актуальную дату, выводы основаны на более объемном анализе документов. Кроме того, предоставленное истцом заключение специалиста составлено на основании возмездного договора между истцом и лицом, составившим заключение. Специалист, проводивший оценку, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы уже понесенные или необходимые в будущем, лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Согласно приведенным выше нормам действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Исполнителем является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3).
Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу норм ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию.
К спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статей 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.
Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Факт затопления спорной квартиры и повреждения имущества, причина затопления, подтверждены материалами дела, заключениями экспертов. Доказательств иных обстоятельств ответчиком не предоставлено.
Как следует из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Судом не принимается позиция ответчика, изложенная в ответе на обращение истца о том, что причиной затопления явилось бесхозяйственное обращение с инженерным оборудованием собственника квартиры вышерасположенной квартиры, поскольку доказательств этому ответчиком не предоставлено. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, заключениями, фотографиями экспертов, пояснениями истца подтверждается, что причиной затопления явилась течь с трубопровода-перемычки системы отопления кв. <данные изъяты>, относящейся к общедомовому имуществу
Учитывая, что указанная перемычка трубопровода являются общим имуществом многоквартирного дома, то обязанность следить за поддержанием работоспособного состояния данного имущества лежит на ООО «ЭкЖиЗ», которое являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр и текущий ремонт общего имущества.
С учетом изложенного, а также представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «ЭкЖиЗ» обязанности по возмещению ущерба, в размере 227 460, 10 руб. (122 078 + 105 382,10).
Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Исходя из положений указанного выше закона, граждан, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, позиция ответчика на протяжении всего судебного разбирательства, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, которые предусматривают, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что 10.05.2023, 10.07.2023 истец обращалась в управляющую организацию с заявлениями, в которых просила возместить ущерб, причиненный затоплением. В ответ на заявление, ответчиком предоставлен указанный выше ответ, свидетельствующий об отказе в удовлетворении требований в части возмещения ущерба. Кроме того, на момент рассмотрения спора и принятия судом решения по делу требования о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа от суммы удовлетворенных требований, что составляет 123 730, 05 руб.
Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции от 06.09.2023 истцом произведена оплата за оценку по договору <данные изъяты> в размере 13 000 руб. Данная оценка стоимости восстановительного ремонта была заложена истцом в обоснование иска, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению ответчиком.
Так же, в ходе рассмотрения дела Витухновской О.А. понесены издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 45 000 руб. Обоснованность несения данных расходов подтверждена договором от 07.09.2023, содержащейся в нем распиской на указанную сумму, фактическим участием представителя в судебных заседаниях. Суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, категорию и сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать такие расходы в размере 45 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, судом были назначены и проведены две экспертизы, стоимость которых, согласно предоставленных документов, составляет 65 000 руб. и 16 000 руб. (дополнительная).
Платежными поручениями № <данные изъяты> и № <данные изъяты> ООО «ЭкЖиЗ» на депозитный счет УСД в Хабаровском крае в счет оплаты экспертизы внесено 27 000 руб. и 30 000 руб. соответственно. Указанные суммы подлежат перечислению экспертному учреждению <данные изъяты>
С учетом распределения бремени доказывания, удовлетворения исковых требований, оставшаяся часть в счет доплаты стоимости судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы в размере 8 000 руб., и в счет оплаты дополнительной судебной товароведческой экспертизы в размере 16 000 руб. (всего 24 000 руб.) подлежит взысканию с ООО «ЭкЖиЗ» в пользу <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227 460, 10 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 730, 05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 24 000 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ...
... ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.09.2024
...
...