Решение по делу № 2-1697/2023 от 03.03.2023

Дело 2-1697/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-005221-67                          18 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Бураевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

руководствуясь требованиями закона ст.ст. 194-197, 198 ч.5, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 36 793,95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 рубля. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение профессии «Кассир билетный на железнодорожном транспорте», обучение производилось истцом на базе Корпоративного кадрового учебно-методического центра АО «ФПК» по курсовой форме обучения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из учебной группы в связи с неявкой на экзамен, в связи с чем, по условиям договора она обязана возместить работодателю расходы по ее подготовке.

    Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу регистрации, согласно данным УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» (работодатель) и ФИО2 (ученик) ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №

    По условиям п. 9 договора, в случае отчисления ученика из Центра развития персонала АО «ФПК» без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.

    Согласно п. 6 договора стоимость обучения составляет 7 372,90 рубля.

    В соответствии с п. 5 договора ученику предусмотрена выплата стипендии в размере 21 500 рублей. Расчет стипендии производится согласно часов посещения из табеля учета посещаемости.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ученик группы №, отчислена как не прошедшая курс обучения.

    Из представленного в материалы дела расчета истца, следует, что расходы по подготовке ФИО2 составляют 36 793,95, в том числе: сумма начисленной стипендии в размере 29 421,05, стоимость обучения в размере 7 372,90 рубля.

    Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

    В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

    В соответствии статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    Каких-либо доказательств возмещения ответчиком истцу расходов на обучение суду представлено не было, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате государственной пошлины в размере 1 304 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика, таким образом в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 304 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) расходы на обучение в размере 36 793,95 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.