Решение по делу № 33-242/2020 от 09.01.2020

33 – 242/2020 (2-757/2019) Судья Мечетин Д.В.

УИД 62 RS 0004-01-2019-0003000-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 г.                                 г. Рязань

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Жирухина А.Н.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Барановой Натальи Васильевны на определение Советского районного суда г.Рязани от 23 октября 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Барановой Натальи Васильевны – Карманова Александра Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от 28 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску Алленых Александра Васильевича к Барановой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 28.05.2019 удовлетворены исковые требования Алленых А.В. к Барановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

24 сентября 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Барановой Н.В. – Карманова А.В. на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что ответчик Баранова Н.В. узнала об состоявшемся решении лишь 28.08.2019, после списания УФССП по Рязанской области денежных средств с ее банковской карты. 5 сентября 2019 г. ответчиком Барановой Н.В. впервые была получена копия указанного решения суда. О судебных заседаниях Баранова Н.В. не была извещена, корреспонденция из суда ей не приходила и ответчик ее не получала, о чем свидетельствуют возвратившиеся конверты в адрес суда и отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Решение суда было направлено судом только 20.06.2019, то есть практически спустя месяц после его вынесения. Учитывая, что ответчик Баранова Н.В. узнала о постановленном в отношении нее решении только 28.08.2019, срок апелляционного обжалования указанного решения суда пропущен ею по уважительной причине. Представитель ответчика просит суд восстановить ответчику срок апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Рязани от 28.05.2019.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Баранова Н.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указаны аналогичные обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п.8 Постановления от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу постановлено судом 28.05.2019. В окончательном виде решение суда изготовлено 03.06.2019, в связи с чем срок на его обжалование истекал 03.07.2019 (л.д. 118-119).

Копия мотивированного решения направлена судом ответчику Барановой Н.В., как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, по месту ее регистрации (фактического проживания) по адресу: г. Рязань, ул.Горького, д. 50, кв. 32 лишь 20.06.2019 (л.д.124).

Апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение поступила в суд 24.09.2019.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться лишь обстоятельства, приведшие к невозможности либо крайне затруднительности своевременной подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (в редакции, действующей в исследуемом периоде), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

Из материалов дела следует, что постановленное по делу решение направлено в адрес ответчика со значительным нарушением срока, предусмотренного названной выше нормой процессуального закона, менее чем за 2 недели до окончания срока его обжалования, что не свидетельствует о надлежащим исполнении судом названной процессуальной обязанности.

При этом, вопреки ошибочным выводам суда, при указанных условиях сам по себе факт неполучения ответчиком копии названного решения и возвращение его в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения», не ограничивает права стороны на восстановление срока обжалование судебного акта, направленного в его адрес со значительным нарушением процессуального срока.

При постановлении обжалуемого определения судом не учтено, что неисполнение стороной гражданского судопроизводства своей обязанности по получению судебной корреспонденции не исключает необходимости выполнения самим судом обязанности по своевременному направлению стороне такой корреспонденции.

Лишь при условии соблюдения судом первой инстанции такой обязанности вышестоящим судом может быть констатирован факт злоупотребления стороной процесса своими процессуальными правами в порядке части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущий для него наступление негативных последствий, связанных с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановленного судебного акта.

Однако, таковых обстоятельств из дела не усматривается.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Однако при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановленного судебного акта в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции применены неправильно, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

При таких обстоятельствах отказ судом в восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 28.05.2019 ограничивает право заявителя на судебную защиту, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 23.10.2019 незаконным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, без его отмены невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

В связи с этим определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 23 октября 2019 г. отменить.

Восстановить Барановой Наталье Васильевне пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от 28 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску Алленых Александра Васильевича к Барановой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.            

Судья:                           А.Н. Жирухин