Решение по делу № 2-8451/2013 от 14.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего         Шипуновой М.Н.

при секретаре                 Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в г. Краснодаре на <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Фольцваген Гольф, г\н Р303ЕТ123 и автомобиля ГАЗ 310221, г\н Н239ЕЕ123, под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан ФИО3

В связи с указанным страховым случаем, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 71 копейка.

Ответчик не согласен с размером страхового возмещения, в вязи с чем вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 29 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> 69 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % - <данные изъяты> 49 копеек, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в г. Краснодаре на <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Фольцваген Гольф, г\н Р303ЕТ123 и автомобиля ГАЗ 310221, г\н Н239ЕЕ123, под управлением ФИО3

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Вина ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ № 0625942388).

ФИО1 обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» по прямому возмещению.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> 71 копейка.

Между тем согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № 519.10-ЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген г\н О064ХМ93, с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Напротив, к выводам, содержащимся в представленных страховщиком и страхователем заключениях о стоимости восстановительного ремонта, суд относится критически, поскольку они противоречивы, представлены сторонами, заинтересованными в исходе дела.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного энергия страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Всего ущерб составил <данные изъяты> (72 373 + 10 056 = 82429).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Разница между произведенной выплатой Ответчиком и ущербом составляет <данные изъяты> 29 копеек (82429 – 38514,71 = 43914,29).

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> 29 копеек законны, обоснованы и подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 13 Закон № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 30 дней произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования, согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, составляет 8,25 процентов годовых.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 166 дней процентная ставка неустойки в день составляет 8,25:75=0,11 %. За истекший период сумма процентов составила 166 * 0,11 = 18,26 %, что составляет в денежном эквиваленте 43914,29*18,26 = <данные изъяты> 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензией об урегулировании спора и выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В силу положений части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> 51 коп. (43914,29+8018,74/50% = 25966,51).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления, истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> и услуги нотариуса в размере <данные изъяты>. Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» общую сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что размер госпошлины составляет <данные изъяты> 99 копеек, а истец освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика, согласно ст. 103 ГПК РФ, в пользу государства следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> 99 копеек.

Кроме того, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата по которой не произведена.

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> 29 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> 74 копейки, штраф в размере <данные изъяты> 51 копейка и судебные расходы в размере <данные изъяты> 53 копейки, а всего <данные изъяты> 19 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> 99 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

             Председательствующий: