Решение по делу № 2-2767/2022 от 09.02.2022

               № 2-2767/2022

УИД: 24RS0046-01-2020-004222-76

            Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

    01 марта 2022 года                                                                                    г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

    с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3

    представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО4

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, внесенных в счет стоимости товара, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 118 760 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 ФИО2 заключен договор купли-продажи светильного оборудования, в счет исполнения договора истец оплатил 161 250 руб. После заключения договора истец выяснил, что информация, предоставленная ему по приобретаемому светильному оборудованию не соответствует действительности, а именно характеристика товара. К приобретению товара были предложены изделия, длиннее по размеру, чем требовалось истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на уведомление, ответчик частично удовлетворил требования истца, вернув денежные средства в размере 42 490 руб., в остальной части ответчик отказал, ссылаясь на то, что приобретенный товар является индивидуальным заказом и единственным основанием для возврата является наличие неустранимых недостатков в нем, в связи с чем, истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Впоследствии, истец ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать денежные средства в размере 56 962 руб. и штраф, мотивируя тем, что поскольку ответчиком представлены доказательства несения расходов по договору, заключенным с истцом на общую сумму 61 798 руб., просит взыскать с ответчика в пользу истцу разницу между оплаченной суммой 118 670 руб. и суммой подтвержденных расходов 61 798 руб., что составляет 56 962 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО3 (полномочия проверены), которая будучи в судебном заседании, исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО6 (полномочия проверены), которая будучи в судебном заседании, уточненные исковые требования в части размера денежных средств, подлежащих взысканию и расторжения договора, признала, подтвердила, что стороной ответчика представлены документы, подтверждающие фактическое несение расходов на сумму 61 798 руб. Оснований для взыскания штрафа не имеется, в связи с отсутствием виновного поведения ответчика. В случае удовлетворения штрафа, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 454 - 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497 ГК РФ).

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

           Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом согласно положений ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 497 ГК РФ продажа товаров дистанционным способом осуществляется по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Особенности дистанционной торговли определены в соответствующем нормативном правовом акте - Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612, согласно которым перечень товаров, продаваемых дистанционным способом, и оказываемых в связи с такой продажей услуг определяется продавцом. Не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации (п. 4 и п. 5 Правил продажи товаров дистанционным способом).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № 13 на выполнение дизайнерских работ. Предметом договора являлось выезд на объект (фотографирование и замеры), перепланировка помещения с расстановкой мебели, бытовой техники, сантехнического оборудования, цветов, декоративных элементов и т.д., 3D визуализация помещения, расстановка мебели, декоративных элементов, светильников и т.д., (альбом с фотографиями в цвете формат А-4), планы полов, потолков, освещения развертки стен, габаритные чертежи, описание применяемых отделочных материалов, основных цветов, светильников, декоративных элементов, мебели и т.д. (альбом с чертежами ч/б, формат А3. Сроки выполнения 25 дней. В дизайнерскую разработку интерьера входит: дизайн подборка и подготовка к печати полноцветных изображений, пано и т.д., которые могут быть использованы при оформлении интерьера, авторский надзор. Стоимость дизайнерских работ составила 112 000 руб. (л.д. 25-30)

20 декабря 2019 года истец согласовал дизайнерский проект, направленный по электронной почте, возражений не поступало (л.д. 31).

26.12.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи по образцу Т 2051 светильного оборудования (л.д.5-6).

27.12.2019 года истцом произведена оплата по договору розничной купли-продажи по образцу в сумме 161 250 руб. (л.д. 5).

07 января 2020 года между сторонами подписан акт выполненных работ по дизайнерской разработке интерьера квартиры согласно договора № от 22.11.2019г. (л.д. 32).

10 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора розничной купли продажи по образцу Т 2051, в связи с тем, что до момента передачи товара истец может отказаться от исполнения договора, а также то, что ответчиком информация о характеристиках приобретаемого товара не была доведена надлежащим образом (л.д. 7)

11 января 2020 года истец оформил заявление на возврат денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Т2051 по причине «товар ненадлежащего качества, не подошел по размеру, цвету, дизайну и т.д.» (л.д. 37).

15 января 2020 года ответчик отказал в возврате денежных средств в полном объеме, предложив возврат денежных средств только в части стоимости блок питания к светильному оборудованию в размере 2374 руб. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу произведен возврат денежных средств по указанному договору в сумме 42 490 руб. (л.д. 10).

14.02.2020 года истцу направлен отказ на возврат оставшейся части уплаченных ФИО7 денежных средств по заключенному договору, поскольку истцом заказаны светильники индивидуального изготовления и на момент обращения с заявлением о расторжении договора, работа по изготовлению светильников произведена, заказан профиль V6535 и произведена резка указанного профиля, вместе с тем профиль, который заказал истец, не подлежит возврату или обмену, согласно Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества» (л.д. 8).

Денежные средства, полученные ответчиком в счет исполнения договора частично направлены на оплату поставки светильников, а именно: перечислены ООО «Аура ЛТС» сумму в размере 27 983 руб. 64 коп. платежное поручение №, перечислены ИП ФИО8 в размере 50 323 руб. платежное поручение № (л.д. 35-36).

Из представленных стороной ответчика документов следует, что во исполнение розничного договора купли -продажи по образцу Т 2051, заключенного с истцом, ответчиком были понесены расходы на общую сумму 61 798 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 323 руб. по оплате светильников, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 830 руб. и транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 руб. – оплата транспортных расходов по доставке светильников (л.д. 127-129, 148-151).

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 56 962 руб. (как заявлено истцом с учетом уточнений), исходя из разницы: 118 760 руб. (оплата по договору) – 61 798 руб. (фактические затраты).

При этом, суд исходит из того, что истец, предъявив продавцу требования о расторжении договора и возврате денежных средств до истечения срока исполнения заказа, фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи от 26 декабря 2019 года до передачи ему товара, что предусмотрено п. 4 ст. 497 ГК РФ.

Сторона ответчика согласилась с заявленными требованиями истца в указанной части, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что 10 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора розничной купли продажи по образцу Т 2051.

11 января 2020 года истец оформил заявление на возврат денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

23 января 2020 года платежным поручением № истцу произведен возврат денежных средств по указанному договору в сумме 42 490 руб.

На сумму 61 798 руб. стороной ответчика представлены документы, подтверждающие фактическое несение расходов по заключенному с истцом договору.

С возвратом оставшейся части денежных средств в размере 56 962 руб. сторона ответчика не возражает, исковые требования в данной части признала.

Таким образом, в связи с отсутствием виновных действий стороны ответчика, выразившихся в уклонении от возврата денежных средств истцу, с применением положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28481 руб. исходя из расчета: (56962 руб. х 50%), подлежащего снижению по правилам ст. 333 ГК РФ до 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, а также положения пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ о размере и об особенностях уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1908 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцу Т 2051 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56962 руб., штраф 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1908 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2022 года

Судья                                            Ю.В. Солодовникова