Решение по делу № 2-407/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-407/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000131-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожуховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Лазаревой Елене Александровне, Колесниковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявление к Лазаревой Е.А., Колесниковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Лазаревой Зинаиде Викторовне в сумме 57000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. 20.12.2018 Лазарева З.В. умерла. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 09.01.2019 по 21.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71850,63 рублей. Уточнив заявленные исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с Лазаревой Елены Александровны, Колесниковой Татьяны Александровны в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.12.2021 в размере 71850,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 47624,26 рублей, просроченные проценты - 24226,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8355,52 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Начетова Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчики Лазарева Е.А., Колесникова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Лазаревой Зинаиде Викторовне потребительский кредит в размере 57000 рублей по 16,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый у кредитора (индивидуальные условия кредитного договора).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Лазаревой З.В. выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно п. 6 кредитного договора (индивидуальные условия), погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1413 рублей 53 копейки.

20.12.2018 Лазарева З.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

Согласно представленного банком расчета задолженности, дата последнего гашения платежа - 15.01.2019. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2019 по 21.12.2021 составила 71850,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 47624,26 рублей, просроченные проценты - 24226,37 рублей.

Лазарева З.В. на основании письменного заявления от 09.10.2017 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 09.10.2017 по 08.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 20.10.2022, по результатам рассмотрения поступивших в адрес указанной страховой компании документов от заявителя, было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов; в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» готово вернуться к рассмотрению вопроса о признания смерти Лазаревой З.В. страховым случаем. Дополнительные (недостающие) документы в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни», несмотря на сообщение о данном обстоятельстве наследникам застрахованного лица - ответчикам по делу, не поступали. Доказательств обратного сторонами в суд не представлено. Доказательства тому, что смерть заемщика признана страховым случаем, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитные права и обязанности переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Ужурского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Лазаревой Зинаиды Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес> «<адрес>». 17.06.2019 дочь наследодателя Лазарева Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> «<адрес>», подала заявление о принятии наследства по всем основаниям на имущество, оставшееся после смерти матери. 17.06.2019 дочь наследодателя Колесникова Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, подала заявление о принятии наследства по всем основаниям на имущество, оставшееся после смерти матери. Заявлений от других наследников не поступало. Кроме того, в наследственном деле № после смерти Лазаревой Зинаиды Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о наследственном имуществе, заключающимся в денежных вкладах, хранящихся в: ПАО «Сбербанк» Сибирский банк подразделение №: счет №.№.№, остаток на дату смерти - 1,73 рублей; счет №.№, остаток на дату смерти - 4040,36 рублей; счет №, остаток на дату смерти - 10,45 рублей; счет №, остаток на дату смерти - 4,00 рубля. Наследникам также положена выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. 00 коп. Информации о другом имуществе наследодателя в наследственном деле не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Ужурского районного суда Красноярского края от 22.07.2020, вступившим в законную силу 01.09.2020, по гражданскому делу № 2-653/2020 по исковому заявлению Тымкива Сергея Михайловича, Колесниковой Татьяны Александровны, Лазаревой Елены Александровны к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок постановлено: «Исковые требования Тымкива Сергея Михайловича, Колесниковой Татьяны Александровны, ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Лазаревой Зинаиды Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, адрес нахождения: <адрес>

Признать за Колесниковой Татьяной Александровной право общей долевой собственности на 1/4 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты>

Признать за Лазаревой Еленой Александровной право общей долевой собственности на 1/4 доли земельного участка, <данные изъяты>

Признать за Тымкив Сергеем Михайловичем право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты>

Кроме того, решением Ужурского районного суда Красноярского края от 17.01.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022, установлено, что кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>, составляет 94770 рублей 90 копеек. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО8 ООО «Мобильный оценщик», представленного в материалы дела истцом, рыночная стоимость 1/2 доли указанного земельного участка по состоянию на 20.12.2018 составляет 49000 рублей (132 рубля 1 кв.м). Указанное заключение ответчиками не оспорено.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд определяет общую стоимость перешедшего к наследникам имущества умершей Лазаревой З.В. в размере 49000 рублей.

Как следует из информации, представленной Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 01.02.2022, за Лазаревой Зинаидой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано недвижимое имущество: 1/2 доля от целого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Договор дарения зарегистрирован в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

По информации ПАО «РОСБАНК» от 08.02.2022, Лазарева З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату 30.01.2020 клиентом банка не являлась.

В ответе на запрос, поступившего из АО «Россельхозбанк» от 07.02.2022, сообщается, что на имя Лазаревой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 07.02.2022 отсутствуют открытые/закрытые счета в банке.

Согласно информации Банк ВТБ от 07.02.2022 на имя Лазаревой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 04.02.2022 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

По сообщению АО «АЛЬФА-БАНК» от 08.02.2022 кредитные продукты/кредитные карты, депозитные договора, иные счета/вклады как открытые, так и закрытые, соглашения о кредитовании, а также обезличенные металлические счета, индивидуальные банковские сейфы на имя Лазаревой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 08.02.2022 отсутствуют.

Согласно данных ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 03.02.2022, за Лазаревой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится.

Как следует из информации, представленной Инспекцией Гостехнадзора Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный от 01.02.2022, самоходная техника за Лазаревой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировалась.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.02.2022, сведения о правах Лазаревой З.В. на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, доказательств наличия иного наследственного имущества Лазаревой З.В. материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, Лазарева Е.А. (дочь), Колесникова Т.А. (дочь), как наследники, принявшие наследство после смерти Лазаревой З.В., стали должниками перед истцом и должны нести обязанности по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 17.01.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022, с Лазаревой Елены Александровны и Колесниковой Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 02.03.2021 в размере 24037 рублей 95 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 17727 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 6310 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 рубль 14 копеек, а всего взыскано 24959,09 рублей.

Принимая во внимание, что размер задолженности, заявленный к взысканию, с учетом ранее взысканных сумм решением Ужурского районного суда Красноярского края от 17.01.2022, превышает общую стоимость перешедшего к наследникам умершего заемщика Лазаревой З.В. - Лазаревой Е.А. и Колесниковой Т.А. имущества к моменту открытия наследства, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, с Лазаревой Е.А. и Колесниковой Т.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2019 по 21.12.2021 (включительно) в размере 29018 рублей 59 копеек, исходя из следующего расчета: 49000 (стоимость полученного в порядке наследования 1/2 доли земельного участка)+1,73+4040,36+10,45+4,0 (денежные вклады) - 24037,95 (взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность).

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Лазаревой Зинаидой Викторовной.

Рассматривая данное требование, суд учитывает, что в силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 2, 3, 4, 5 статьи 453 ГК РФ указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

17.11.2021 истцом в адрес ответчика Лазаревой Е.А. направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора в срок не позднее 17.12.2021. Однако требования банка исполнены не были, обратного материалы дела не содержат.

Поскольку несвоевременная оплата суммы, предусмотренная кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, с ответчиков Лазаревой Е.А. и Колесниковой Т.А. в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 6000 + 951,39 = 6951,39 рублей (иск удовлетворен в сумме 29018 рублей 59 копеек, то есть 40,39% от заявленных исковых требований имущественного характера). Несение расходов по оплате госпошлины подтверждены ПАО «Сбербанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лазаревой Зинаидой Викторовной.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) с Лазаревой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, и Колесниковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан отделом внутренних дел ЗАТО поселка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.12.2021 в размере 29018 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6951 рубль 39 копеек, а всего взыскать 35969 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ