Решение по делу № 1-18/2017 (1-547/2016;) от 03.11.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В., подсудимого Проценко А.В., его защитника – адвоката Алтаева П.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2017 в отношении

Проценко А.В., родившегося ~~~, ранее судимого:

**/**/**** ~~~ районным судом .... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком в три года условно, с испытательным сроком в три года. Содержался под стражей с **/**/**** по **/**/****;

**/**/**** ~~~ районным судом .... по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года;

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от **/**/**** и **/**/****, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден **/**/**** условно-досрочно по постановлению ~~~ городского суда .... от **/**/**** на 9 месяцев 25 дней;

**/**/**** ~~~ районным судом .... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с **/**/****, с зачетом времени содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****;

**/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от **/**/****, окончательно назначено наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с **/**/****, с зачетом наказания, отбытого по приговору от **/**/**** с **/**/**** по **/**/**** Освобожден **/**/**** по отбытии срока наказания;

по настоящему делу содержащегося под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Проценко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Проценко А.В. **/**/**** в дневное время, но не позднее 14 час. 00 мин., попросил своего знакомого П., имеющего в своей собственности автомашину марки «Тойота», государственный регистрационный знак № регион, перевезти бесхозные металлические предметы на пункт приема металла, на что последний согласился. Проценко А.В., находясь на ...., где собирал бесхозные металлические предметы в районе свалки, увидел около гаража, расположенного на участке № по ...., навесное оборудование для пахоты от трактора МТЗ-82, и осознавая, что навесное оборудование не является бесхозным и кому-то принадлежит, решил совершить кражу указанного оборудования.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, не ставя в известность о своих преступных намерениях П., осознавая, что его действия не очевидны для третьих лиц, Проценко А.В. **/**/**** около 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь около гаража, расположенного на участке № по ...., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил навесное оборудование для пахоты от трактора МТЗ-82, состоящее из тяги стоимостью 5 300 рублей и центральной тяги стоимостью 1 800 рублей, всего на сумму 7 100 рублей, принадлежащее Пт. После чего Проценко А.В. положил в багажник автомашины марки «Тойота», государственный регистрационный знак № регион, похищенное имущество и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Пт. значительный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Подсудимый Проценко А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Алтаев П.И. поддержал позицию Проценко А.В.

Государственный обвинитель Поправко И.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Пт. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Проценко А.В. в особом порядке судебного разбирательства. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Пт.

    Судом установлено, что Проценко А.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

    В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Проценко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый Проценко А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

    Действия Проценко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого Проценко А.В., суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно выводам которого Проценко А.В. обнаруживает ~~~. Однако, указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, во время совершения инкриминируемого деяния Проценко А.В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Проценко А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Проценко А.В. не нуждается (л.д.59-63).

    Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого Проценко А.В., который на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.118, 119), а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое соответствует судебной ситуации и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что преступление Проценко А.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, считает необходимым признать Проценко А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимому Проценко А.В. суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенное Проценко А.В. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Проценко А.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние психического и физического здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Проценко А.В. совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления.

    Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Проценко А.В. преступления на менее тяжкую.

    В числе данных о личности подсудимого Проценко А.В. суд учитывает, что последний ранее судим, имеет ряд хронических заболеваний. Согласно характеристик участковых уполномоченных, Проценко А.В. проживает с матерью, жалобы со стороны соседей и родственников на него не поступали, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. **/**/**** привлечен к административной ответственности за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом (л.д.142, 143). По месту отбывания наказания Проценко А.В. характеризуется положительно как не нуждающийся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания (л.д.141).

    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление корыстной направленности, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление Проценко А.В., суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции ч.2 статьи 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного Проценко А.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также тяжкого преступления, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, с учетом принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению и социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Проценко А.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с отбыванием его согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого Проценко А.В., ранее отбывавшего лишение свободы, имеется рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Проценко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - копию приемо-сдаточного акта от **/**/****, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                             Любимова И.А.