Решение по делу № 2-2032/2019 от 04.06.2019

38RS0034-01-2019-001901-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.

в отсутствие сторон по делу

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2032/19 по иску КБ ООО «Ренессанс Кредит» к Хубитуеву Ивану Сергеевичу, Шолхоновой Розе Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

КБ ООО «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к Хубитуеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год заключенному между банком и ФИО2, умершим ****год, в размере 249516,40 руб., а также расходов по госпошлине в размере 5695,16 руб. из стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ****год был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последнему было предоставлено 200 000 руб. сроком на 60 мес., заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. По имеющейся у банка информации наследником ФИО7 является Хубитуев И.С., наследственное дело открыто нотариусом ФИО6 По состоянию на ****год задолженность ответчика составляет 249 516, 40 руб. Между истцом и ООО «<...>» заключен агентский договор на осуществление действий, связанных с взысканием просроченной задолженности с должников на стадии досудебного и судебного делопроизводства.

На основании определения суда от 29.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шолхонова Р.Р.

Представитель истца КБ ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Хубитуев И.С., Шолхонова Р.Р. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресу проживания, по адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ****год был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последнему было предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 60 мес., под 33,90 %, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор о предоставлении кредита заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, оферта ФИО7 /заявление на получение кредита от ****год была принята Банком путем заключения кредитного договора и выдачи денежной суммы в размере 200 000 руб.

Установлено, что ****год ФИО7 умер (подтверждается актовой записью о смерти № от ****год).

По состоянию на ****год задолженность ответчика составляет 249 516, 40 руб., из них просроченный основной долг -163 564, 71 руб., просроченные проценты -59 957, 59 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно. Расчет задолженности, основания для взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ФИО7, вступая в договорные отношения с ООО КБ «Ренессанс Кредит» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО КБ «Ренессанс Кредит», заемщик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет 25 994,10 руб. Данный расчет произведен верно, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 63) следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из предоставленной в материалы дела копии наследственного дела № нотариусом ФИО6 установлено, что наследницей к имуществу ФИО7 является его сестра Шолхонова Роза Романовна. Так, из свидетельства о праве на наследство по закону от ****год следует, что Шолхонова Р.Р. получила право на наследство, состоящее из: денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в подразделении ПАО Сбербанк на счете №****3479 (ранее 907/**26) с причитающимися процентами и компенсациями. Из свидетельств о праве на наследство по закону от ****год следует, что Шолхонова Р.Р. получила право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> д. Ялга <адрес>, право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности на 9/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Иркутск <адрес>, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

По сведениям, представленным АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ФИО7 не является клиентом банка.

По сообщению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» от ****год ФИО7 не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществлял регистрационных действий в реестре маломерных судов.

Согласно ответу зам. начальника отдела ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год за ФИО2 не зарегистрировано автомототранспортных средств.

Из выписки из ЕГРН, датированной ****год следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> д. Ялга <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес> р-н Ольхонский <адрес>, 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Иркутск <адрес>.

Согласно ответу МИФНС № по <адрес> ФИО7, ****год/р., состоял на учете в налоговом органе по месту жительства по адресу г. Иркутск Камская ул., <адрес>), в период с ****год по ****год, снят с налогового учета в связи со смертью. Согласно сведениям базы данных налогового органа, в собственности ФИО7 находилось следующее имущество:

- Дом, расположенный по адресу: г Иркутск, <адрес>, (с ****год по ****год).

- Дом, расположенный по адресу: р-н. Ольхонский, <адрес> (с ****год по ****год).

- земельная собственность по адресу: Иркутская обл, <адрес>, д Ялга, <адрес>, а, (с ****год по ****год).

Таким образом, на день открытия наследства ФИО7 принадлежали денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении ПАО Сбербанк на счете №****3479 (ранее 907/**26) с причитающимися процентами и компенсациями, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> д. Ялга <адрес>, право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности на 9/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Иркутск <адрес>, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>., сведений о принадлежности иного наследственного имущества (движимого, недвижимого имущества) суду не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по адресу: <адрес> кадастровая стоимость объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером 38:13:000019:1177 составляет 256259,02 руб., жилого дома с кадастровым номером 38:13:000019:1777 по указанному адресу составляет 118391,49 руб., стоимость 9/100 долей в праве общей долевой собственности, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости-жилого дома по адресу: г.Иркутск <адрес> составляет 243051,47 руб. (2700571,98:100х9=243051,47 руб.).

Ответчиками доказательств по иной стоимости наследственного имущества не представлено, в связи с чем суд за основу принимает кадастровую стоимость объектов недвижимости и приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Шолхоновой Р.Р. превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Установлено, что наследником второй очереди к имуществу умершего ФИО7 является его сестра Шолхонова Р.Р., что подтверждается свидетельствами о рождении, представленными в материалы наследственного дела за номерами I-СТ № и II-СТ №.

Шолхонова Р.Р. (ответчик по делу), приняла наследство к имуществу умершего, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № от ****год.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения ответственности по долгам ФИО7 на его наследников, принявших наследство – Шолхонову Р.Р. В удовлетворении требований, предъявляемых к Хубитуеву И.С. надлежит отказать, поскольку наследником к имуществу умершего ФИО7 он не является, в наследство после его смерти не вступал.

Учитывая размер исковых требований по настоящему делу (249 516,40 руб.), установленное по делу наследственное имущество ФИО7, требования Банка по рассматриваемому делу предъявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 695,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить за счет ответчика Шолхоновой Розы Романовны.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) с Шолхоновой Розы Романовны задолженность по кредитному договору № от ****год в пределах стоимости наследственного имущества в размере 249 516, 40 руб., расходы по госпошлине в размере 5 695,16 руб., всего в сумме 255 211 руб.56 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Хубитуеву Ивану Сергеевичу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.И. Касьянова