Решение по делу № 2-52/2023 (2-1042/2022;) от 12.10.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миколюк М. В. к акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миколюк М.В. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с акционерным обществом «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (далее – ответчик, АО «КЛПХ») в должности лесохозяйственного работника, о чем был заключен трудовой договор, перед подписанием которого не было предоставлено достаточного времени для его ознакомления, сам договор передан в конце июня 2022 года перед увольнением. После получения трудового договора были обнаружены неточности, связанные с порядком начисления заработной платы. Полагает, что в трудовом договоре не учитывались фактические условия работы и оплаты труда лесохозяйственного работника, а именно: не указано рабочее место – объект полевых работ, при этом ежедневно рабочее место менялось и находилось на значительном расстоянии от места нахождении организации. В договоре не прописан характер работы (подвижной, разъездной, в пути или др.), не прописаны условия проезда – доставки к месту исполнения трудовых обязанностей, время нахождения в пути туда и обратно и условия оплаты времени, затраченного на дорогу. Считает, что работнику должен был быть установлен разъездной характер работы, что необходимо было отразить в трудовом договоре. Отсутствует указание на класс допустимых условий труда, что повлекло уменьшение заработной платы не менее чем на 4 %. Установление рабочего времени не соответствует действительности, что также не отражено в трудовом договоре. По оплате труда установлен должностной оклад в размере 57 руб. 33 коп. в месяц, при этом, дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ об уточнении по оплате в указанной сумме одного часа работы было представлено работодателем только ХХ.ХХ.ХХ, в день увольнения. Поскольку трудовой договор является шаблонным, никаких доплат и персональных надбавок не начислялось. Информации о сдельной оплате труда трудовой договор не содержит, что является введением в заблуждение работников при приеме на работу. Кроме того, имеются расхождения по оплате часа работы работников, отработавших различные периоды в мае и июне. Полагает, что при заключении трудового договора нарушены права истца на получение достоверной информации при приеме на работу, оплате труда, компенсаций за сверхурочную работу и др. При обращении к ответчику с досудебной претензией, был получен ответ, что выплаты произведены правильно. Действиями ответчика истцу принесены нравственные и физические страдания. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную за период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в том числе: за напряженность труда, за переработку, за два дня участия в акции «Чистый берег» 02 и ХХ.ХХ.ХХ, за два дня вынужденного простоя 13 мая и ХХ.ХХ.ХХ в сумме 54293 руб. 81 коп., с учетом индексации в силу положений ст. 236 Трудового Кодекса Российский Федерации (далее – ТК РФ) на день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец, участвующая в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать недополученную заработную плату согласно представленного расчета. Дополнительно указала на многочисленные нарушения трудового законодательства при заключении трудового договора, а также при начислении заработной платы.

Представитель ответчика АО «КЛПХ» Филина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, с учетом произведенного перерасчета указала, что действительно имеется задолженность перед истцом в размере 3621,32 руб., согласно представленного расчета, в остальной части возражала относительно требований истца.

Представитель Государственной инспекции труда в ........ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что факты, непосредственно указывающие на выплату заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда, в исковом заявлении не указаны. По результатам ознакомления с представленными в Государственную инспекцию труда в ........ документами нельзя сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии очевидного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих трудового права в части установления размера заработной платы истцу за каждый из отработанных периодов (месяцев) и за все время работы в целом.

Представитель третьего лица ООО «Карелия Палп» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права и др.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 57 ТК РФ установлены требования к содержанию трудового договора, согласно которым в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

В силу статьей 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст.135 ТК РФ).

В силу ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Частью 7 статьи 312.9 ТК РФ установлено, что если специфика работы, выполняемой работником на стационарном рабочем месте, не позволяет осуществить его временный перевод на дистанционную работу по инициативе работодателя либо работодатель не может обеспечить работника необходимыми для выполнения им трудовой функции дистанционного оборудованием, время в течение которого указанные работник не выполняет свою трудовую функцию, считается временем простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Согласно положениям ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Положениями статей 315-317 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу Постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета М. С.» ........ Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям», подп. «в» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от ХХ.ХХ.ХХ № ..., к заработной плате работникам, осуществляющим трудовую деятельность на территории ........ и ........ Республики Карелия установлена выплата районного коэффициента - 15%, надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 50% заработка.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности.

По нормам ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества, либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 ТК РФ).

В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Частью 1 ст. 108 ТК РФ предусмотрено, что, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены).

По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению.

Статья 149 ТК РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Судом установлено, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «КЛПХ» является лесозаготовка.

Из материалов дела следует, что Миколюк М.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях в АО «КЛПХ» в должности лесохозяйственного работника.

В силу п. 1.3 трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ работа для Работника является основной, до ХХ.ХХ.ХХ (трудовой договор заключается на период сезонных работ абз. 4 ч. 1 ст. 59 ТК РФ (п. 1.5 трудового договора).

Согласно трудовому договору, заключенного между истцом и ответчиком, от ХХ.ХХ.ХХ место работы истца в п. 1.8 трудового договора будет находиться на объектах (участках) АО «КЛПХ» (работодателя). Как следует из иска, и не отрицалось ответчиком, весь период трудовой деятельности в АО «КЛПХ» истец осуществляла свои трудовые обязанности на различных территориях ........ Республики Карелия.

Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 57 руб. 33 коп. в календарный месяц. В соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору часовая тарифная ставка установлена истцу в размере 57 руб. 33 коп.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ОД внесены изменения в Положение об оплате труда и премировании работников производственного участка АО «КЛПХ, которым установлен сдельно-премиальная оплата труда согласно сдельным расценка на лесозаготовительные работы.

В пункте 1.11. Трудового договора указано: для выполнения работником работы, ему обеспечиваются следующие условия труда: предоставляется рабочее место, соответствующее технике безопасности и класс условий труда согласно специальной оцени условий труда на рабочих местах (2 класс) – уровни факторов среды и трудового процесса без превышения установленных гигиенических нормативов для рабочих мест. Допустимые условия труда относятся к безопасным.

В силу п. 4 Трудового договора работнику устанавливается тридцатишестичасовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, перерыв для отдыха и питания (п. 4.1.2). В соответствии с п. 5.2. Правилами трудового распорядка, продолжительность ежедневной работы в производственном участке при пятидневной рабочей неделе составляет 8 час., начало работы в 08 час. 00 мин., окончание – 17 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Приказом № ...КХ-000040 от ХХ.ХХ.ХХ прекращено действие трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ, Миколюк М.В. уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец указывает, что ее работа по своему характеру являлась разъездной, осуществлялась на различных территориях (участках, делянках), при которых имела место переработка (работа после 18 часов). Работодатель сверхурочную работу не оплатил.

В тоже время, из представленного трудового договора ХХ.ХХ.ХХ, Правил трудового распорядка АО «КЛПХ» следует, что Миколюк М.В. был установлен нормированный график работы, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что она по распоряжению работодателя привлекалась к работе сверхурочно и в письменном виде давала свое согласие на выполнение сверхурочной работы. В связи с чем требования о взыскании недоначисленной заработной платы за работу сверхурочно не подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворении иска Миколюк М.В. в части требований о взыскании с ответчика надбавки в связи с разъездным характером работы. поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают размеров и порядка возмещения работнику расходов, связанных с разъездным характером работы. Эти вопросы подлежат регулированию в соответствующих локальных нормативных актах, однако локальными актами АО «КЛПХ» и условиями трудового договора, заключенного с истцом, не предусмотрена выплата работнику компенсации за разъездной характер работы и возмещение расходов, связанных с разъездным характером работы. Размер и порядок возмещения работнику расходов, связанных с разъездным характером работы не установлены работникам, занимающими должности лесохозяйственных работников, в соответствующих локальных нормативных актах ответчика или условиями трудового договора, заключенного с истцом. В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку представленными документами не предусмотрена выплата работнику компенсации за разъездной характер работы и возмещение расходов, связанных с разъездным характером работы, требования по возмещению сумм по оплате проезда к месту осуществления трудовых обязанностей, также не подлежит удовлетворению.

Сведений, что работа по данному трудовому договору имеет разъездной характер, ненормированный рабочий день трудовой договор не содержит. Указанные обстоятельства также не предусмотрены Правилами трудового распорядка АО «КЛПХ».

В материалах дела имеются представленные ответчиком копии маршрутных листов и детализация данных проезда (место, время убытия из гаража и прибытия), содержащих сведения о работе истца и продолжительности рабочего времени, осуществляющих перевозку работников до места осуществления трудовых обязанностей, в том числе и в период работы истца. Представленные путевые листы и сведения из журнала выездов и возвращения автотранспорта за спорные периоды работы не подтверждают, что фактически истцом осуществлялась трудовая функция за пределами установленного 8 часового рабочего дня. В тоже время суд принимает во внимание, что работодателем работнику произведена оплата сверхурочной работы за 0,8 часа ежедневно, что отражено в расчетных листах и истцом не оспаривалось.

Из показаний свидетеля Батовской О.Л. следует, что договоры подписывались быстро, не читались, выдавались только в конце июля. Работа была разъездной, самая дальняя дорога была до ........ и ........ и занимала по 3,5 часа. Иногда рабочий день заканчивался в 20 часов 30 минут. Времени на отдых представлялось порядка 20-30 минут. Посадка семян производилась в перчатках, а рабочая одежда выдавалась редко и плохого качества. Сообщила, что дважды имели место простои, а также участие в акции «Чистый берег». Уволена была без уведомления, заработная плата выплачена за полный месяц, порядка 50000 руб.

Свидетель Федоров А.Г. пояснил суду, что он работал с Миколюк М.В. в период с мая по конец июня 2022 года. Документ о приеме на работе подписывались в спешке, сразу работникам не выдавались. Сообщил, что дорога до места работы, на территории ........, занимала порядка двух-трех часов. Также имело место участие в акции «Чистый берег». Пояснил, что его работа была оплачена в размере 41000 руб. за 18 дней, считает, что работа была очень тяжелой, а дорога утомляет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является начальником отдела труда и заработной платы ООО «Карелия Палп». С начала 2022 года предприятие стало работать с АО «КЛПХ» по вопросам начисления заработной платы. Пояснила, что сверхурочная работа оплачивалась, сдельная оплата, согласно расчетам, закрыта правильно. В связи с тем, что ТК РФ не содержит такого понятия, как «разъездной характер работы», право работодателя устанавливать плату или нет. Акция «Чистый берег» не была оплачена по ошибке работодателя. Савичевой О.В. заработная плата была закрыта отдельным нарядом в связи с тем, что ей предусматривалась доплата, как бригадиру. В трудовом договоре, в разделе «тарифная ставка», была допущена ошибка новым сотрудником.

Свидетель Красиков А.И. в судебном заседании пояснил, что в мае 2022 года он был принят в АО «КЛПХ» на должность мастера лесохозяйственных работ на период посадки леса. В его обязанности входило: получение задания на объем работы (посадка леса, посев), ежедневное прибытие с бригадой на место работы, контроль и подсчет сделанных работ, закрытие нарядов, ведение табелей и их направление. Также пояснил, что рабочие знакомились с трудовыми договорами в его отсутствие. Сообщил, что работа имела разъездной характер, самое ближнее, куда они выезжали – Гирвасское лесничество до которого час пути. Пояснил, что для посадки семян работникам выдавались перчатки. Также сообщил, что заработная плата выплачивалась сдельно-премиальная.

Из показаний свидетеля Пугачевой Т.И. следует, что она работает инженером в АО «КЛПХ» и в ее обязанности входит подготовка документации, участков, где должны были работать работники. Мастеру выдавалось задание, по окончанию он сообщал, какой объем работы выполнен. Работа осуществлялась на территории разных лесничеств на территории ......... Ею проверялось качество проведенных работ на месте. Дорога до места работы занимала от часа до двух с половиной часов. Участие в акции «Чистый берег» было инициировано начальством и должно было быть оплачено.

Свидетель Старостина С.А. пояснила, что за дни простоя и акцию «Чистый берег» производилась повременная оплата согласно договора. При начислении заработной платы рабочее время учитывалось, как 7,2 часа, а за переработку имела место надбавка в размере 0,8 часа. Оплата за период простоя рассчитывалась из среднего заработка за июнь 2022 года. Все расчеты производились на основании табелей учета рабочего времени, представленных мастерами участков. Савичевой О.В. была произведена выплата заработной платы в большем объеме, ввиду ее квалификации. Также пояснила, что время, затраченное на дорогу до места осуществления работ, не оплачивалось.

Суд принимает указанные показания свидетелей, подтвердивших, что работа являлась сдельной, проезд к месту осуществления трудовых обязанностей осуществлялся транспортом ответчика, выплата заработной платы произведена, имелись периоды простоя и периоды участия в акции «Чистый берег». Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Старостиной С.А. подтверждается факт отсутствия начислений истцу за периоды простоя и за участие в акции «Чистый берег».

Свидетель Савичева О.В. в судебном заседании пояснила, что она была принята на работу в АО «КЛПХ» в качестве лесохозяйственного работника как и истец, при приеме ею был подписан трудовой договор, инструкция по технике безопасности и выданы на руки экземпляры документов. Ею осуществлялась деятельность по посеву, посадкам, уходу. Всю тяжелую работу выполняли мужчины, а женщины занимались посадками. Также ей выполнялись работы в качестве помощника бригадира. Работники АО «КЛПХ» принимали участие в акции «Чистый берег» на протяжении двух дней. Имели место простои в работе. Входили ли объемы работ волонтеров на территории Гирвасского лесничества в оплату за июнь пояснить не смогла. Дополнительно пояснила, что все условия оплаты труда были прописаны в трудовом договоре, которые были выданы при проведении акции «Чистый берег». Также сообщала, что имела место сдельная оплата труда, согласно договору, расценки по сдельной оплате стали известны в июне. О размере оплаты других работников ей известно не было, а ею велись табеля учета рабочего времени. Также пояснила, что дополнительное соглашение к трудовому договору ею не получалось.

К показаниям свидетеля Савичевой О.В. суд относится критически, поскольку свидетель путалась в своих пояснениях, не могла точно сказать о содержании трудового договора, отрицала факт получения дополнительного соглашения к трудовому договору при наличии в нем ее подписи.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда установлены ст. 212 ТК РФ, которые предусматривают обеспечение проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (в ред. от ХХ.ХХ.ХХ) условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности. Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

Согласно заключению эксперта по результатам специальной оценки условий труда № ...П/20-СОУТ от ХХ.ХХ.ХХ должность «лесохозяйственный рабочий» относится к рабочим местам, на которых вредные факторы не выявлены по результатам СОУТ (оптимальные или допустимые условия труда).

Таким образом, учитывая, что в спорный период в порядке, работодателем не принимались решения о привлечении истца к интенсивной работе, отклонений от нормальных условий судом не установлено, то оснований для начислении заработной платы с учетом интенсивности труда в размере 4% не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств, положений ТК РФ, суд исходит из отсутствия оснований для оплаты труда истца в спорный период в повышенном размере, учитывая результаты аттестации рабочего места, которыми установлен 2 (допустимый) класс условий труда, временное отклонение от нормы одного из показателей факторов производственной среды и трудового процесса ввиду погодных условий, необеспечение надлежащими средствами индивидуальной защиты достаточным основанием для повышенного размера оплаты труда не является.

Истец просит взыскать недоначисленную заработную плату, в том числе за два дня участия в акции «Чистый берег» в размере 3601,35 руб., за два дня простоя – в размере 1800,68 руб. В тоже время указывает, что поскольку не имеет бухгалтерского образования, расчет произвела за 7 часов, хотя фактически его необходимо было производить за 7,2 часа, просит произвести расчет судом самостоятельно.

Согласно представленного расчета представителем ОА «КЛПХ», задолженность ответчика по заработной плате ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с учетом двух дней простоя и участие в акции «Чистый берег» составила 3621 руб. 32 коп.

Суд считает обоснованными требования истца о выплате заработной платы за указанные дни.

В тоже время, суд полагает представленные расчеты неверными и производит свой расчет в соответствии с условиями трудового договора, положениями об оплате труда, приказов о начислении премии.

Суд принимает во внимание, что расчет за время простоя необходимо производить исходя из МРОТ, поскольку почасовая оплата по трудовому договору (в размере 57 руб. 33 коп. в час) ущемляет права истца на получение заработной платы, не ниже суммы, установленной трудовым законодательством. Оснований для начислений по среднедневному заработку, исходя из сдельной оплаты труда, не имеется, поскольку в указанные периоды работы по сдельным нарядам истцом не производились.

Таким образом, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от ХХ.ХХ.ХХ) c ХХ.ХХ.ХХ установлен в сумме 13890 руб. в месяц, заработная плата истца за простой ХХ.ХХ.ХХ составляет 848, 80 руб., из расчета 18 рабочих дней (129,6 часов), почасовой оплаты в размере 107, 18 руб. (13890 руб. /129,6 часов), дневного заработка в размере 771,70 руб. (107,18 руб.х7,2 часов), 2/3 заработной платы за период простоя с учетом районного коэффициента 848,80 руб. ((771,70 руб. / 2/3)х1,65).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... МРОТ с ХХ.ХХ.ХХ составил 15279 руб. в месяц. Заработная плата истца за простой ХХ.ХХ.ХХ составляет 800,36 руб., из расчета 21 рабочих дней (151,2 часов), почасовой оплаты в размере 101,05 руб. (15279 руб. /151,2 часов), дневного заработка в размере 727,56 руб. (101,05 руб.х7,2 часов), 2/3 заработной платы за период простоя с учетом районного коэффициента 800,36 руб. ((727,56 руб. / 2/3)х1,65).

Оснований для начисления премии на указанные суммы не имеется, поскольку в соответствии с Приказом ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЛС и Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЛС, а также Положений об оплате труда стимулирующие выплаты в размере до 50% установлены за фактически отработанное время, в указанные дни истец не осуществлял трудовые функции.

Итого, сумма заработной платы истца за дни простоя ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ составляет 1649,16 руб. (848,80 руб. + 800,36 руб.).

За акцию «Чистый берег» (2 дня) подлежат оплате денежные средства в размере 3601,41 руб. ((7,2х101,05 руб.х1,65)х2)+1200,47 руб.(премия в соответствии с Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЛС).

С учетом вышеприведенного расчета, взысканию с ответчика подлежит заработная плата в размере 5250,57 руб. (848,80 руб. + 800,36 руб.+ 3601,41 руб.)

Суд считает, что указание истца о нарушении ее трудовых прав в виду неверного обозначения размера заработной платы в трудовом договоре при приеме на работу, а также об ознакомлении только при увольнении с дополнительным соглашением и с приказом о внесении изменений в Положение об оплате труда и премировании работников производственного участка АО «КЛПХ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ОД, которым установлен сдельно-премиальная оплата труда согласно сдельным расценка на лесозаготовительные работы, не является существенным нарушением, поскольку заработная плата начислялась с учетом установления сдельной оплаты труда в более высоком размере, чем установлено первоначальным трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку заявленные денежные суммы истцу не начислялись, положения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 5250 руб. 57 коп.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт неправомерных действий работодателя установлен в ходе судебного разбирательства, требования истца удовлетворены частично, суд полагает, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., полагая сумму в размере 50000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям и за требование по компенсации морального вреда в общем размере 476 рублей 86 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», ИНН 1003000385, в пользу Миколюк М. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН 753004888979, недоначисленную заработную плату в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» в бюджет Кондопожского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                          С.В. Берегова

Копия верна: судья                                  С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.