Решение по делу № 7У-5868/2023 [77-3074/2023] от 01.06.2023

    № 77-3074/2023

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск     16 августа 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Симаковой И.И.,

    судей Завьялова А.В. и Казакова А.А.

    при секретаре Кариповой Р.Б.,

    с участием прокурора Маньковой Я.С.,

    адвоката Велижанцева П.А.,

    осужденного Чехова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В., кассационной жалобе с дополнением осужденного Чехова А.А. и кассационной жалобе адвоката Велижанцева П.А. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 20 декабря 2022 года, в соответствии с которыми

Чехов Александр Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 26 октября 1995 года Шадринским городским судом Курганской области (с учётом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 3 мая 2005 года) по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы на срок 5 лет; освобожденный 22 января 2000 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней;

- 31 августа 2001 года Шадринским районным судом Курганской области по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 октября 1995 года) к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев; освобожденный 18 мая 2009 года по отбытии наказания;

- 15 февраля 2010 года Шадринским районным судом Курганской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожденный 28 декабря 2011 год в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 2 года;

- 13 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 32 г. Шадринска Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 февраля 2010 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; освобожденный 11 июля 2014 года по отбытии наказания;

- 9 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожденный 26 мая 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года,

осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 31 августа 2001 года, 13 ноября 2012 года, 9 января 2019 года) по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено: наказание отбытое Чеховым А.А. по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 31 августа 2001 года – с 18 июня 2000 года по 18 мая 2009 года, по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 15 февраля 2010 года – с 29 июля 2009 года по 28 декабря 2011 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 32 г. Шадринска от 13 ноября 2012 года – с 13 ноября 2011 года по 11 июля 2014 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района – с 9 января 2019 года по 26 мая 2020 года, а также наказание в виде ограничения свободы, отбытое в период с 27 мая по 1 декабря 2020 года, из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

исключить указание на совершение осужденным преступления 17 июня 2000 года в ночное время и указать, что преступление совершено им в период времени с 23 часов 20 минут 17 июня 2000 года до 1 часа 15 минут 18 июня 2000 года;

исключить указание на судимости Чехова А.А. по приговорам от 31 августа 2001 года, 15 февраля 2010 года, 13 ноября 2012 года, о назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачёте наказания, отбытого по указанным приговорам;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года), с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области от 9 января 2019 года, окончательно назначить Чехову Александру Александровичу 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Чеховым А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области от 9 января 2019 года в виде лишения свободы в период с 9 января 2019 года по 26 мая 2020 года и в виде ограничения свободы в период с 27 мая по 1 декабря 2020 года из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания Чехова А.А. под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 2 декабря 2020 года по 19 декабря 2022 года – до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления, кассационных жалоб, возражений; заслушав выступления прокурора Маньковой Я.С., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Чехова А.А. и адвоката Велижанцева П.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Чехов А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти <данные изъяты> совершённое с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 17 июня 2000 года на территории Шадринского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В. выражает несогласие с апелляционным определением. Указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. По смыслу уголовного закона отбытое подсудимым наказание по первому приговору засчитывается в срок вновь назначенного ему наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Между тем, судом апелляционной инстанции при изменении приговора в части исключения зачёта отбытого Чеховым А.А. наказания по приговорам от 31 августа 2001 года, 15 февраля 2010 года, 13 ноября 2012 года в назначенное наказание по приговору от 7 декабря 2021 года, а также назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по указанным приговорам, эти требования закона не были учтены. Отмечает, что при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ имеет значение не время вынесения последнего приговора и истечение к этому моменту определённого срока после отбытия лицом наказания по первому делу, а факт совершения этим лицом другого преступления до вынесения судом предыдущего приговора. Обращает внимание на то, что разрешение вопроса о зачёте отбытого лицом наказания по предыдущему приговору суда не ставится в зависимость от погашения или снятия этой судимости на момент вынесения приговора по последнему делу. При указанных обстоятельствах исключение из вводной части приговора указания на судимости Чехова А.А. по приговорам от 31 августа 2001 года, 15 февраля 2010 года и от 13 ноября 2012 года также является необоснованным. Кроме того, судом апелляционной инстанции не дано ответа на мотивированный довод апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела и искажают саму суть уголовного судопроизводства и смысл судебного решения, как акта правосудия. Просит апелляционное определение от 20 декабря 2022 года в отношении Чехова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

    В возражениях адвокат Велижанцев П.А. просит в удовлетворении кассационного представления отказать.

    В кассационной жалобе с дополнением осужденный Чехов А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что положенные в основу приговора доказательства не подтверждают его виновность, основаны на предположении, содержат противоречия, не являются достаточными. Отмечает, что судом необъективно рассмотрено уголовное дело, в том числе доказательства защиты, текст судебных решений скопирован с обвинительного заключения. Полагает необоснованной ссылку на положения ст. 90 УПК РФ, а также на материалы дела и приговор от 31 августа 2001 года. Судом не установлены конкретные обстоятельства преступления, мотив его совершения, имеющие значение для квалификации, не опровергнуто наличие у него алиби, не исследованы события в период времени с 23 часов 17 июня по 01 час 18 июня 2000 года. Полагает, что в нарушение ч. 6 ст. 86 УК РФ ему повторно вменено деяние, за которое он был осужден приговором от 31 августа 2001 года. Ему было необоснованно отказано в возобновлении производства по делу, по которому он осужден приговором от 31 августа 2001 года, при этом жалоба была рассмотрена без его участия. Также суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове в судебное заседание следователя <данные изъяты> в связи с вынесенным постановлением о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Считает незаконным решение от 2 декабря 2020 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от 15 сентября 2000 года, поскольку оно было принято после истечения сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ. Указывает, что показания свидетеля <данные изъяты> противоречат выводам экспертов о возможности совершения действий после получения им ножевых ранений, показаниям подобравших <данные изъяты> водителей автомобиля УАЗ. Суд необоснованно сослался на наличие царапин в области виска и кистей рук, поскольку они образовались в период 18-19 июня 2000 года в отделе полиции. Отмечает, что показания свидетелей изложены судом недостоверно, содержат противоречия, в том числе в части указания времени произошедших событий. Считает недопустимым доказательством результаты опознания его потерпевшим <данные изъяты> <данные изъяты> допроса 18 июня 2000 года, поскольку при этом были нарушены требования закона, не принимал участие защитник. Указывает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел надлежащим образом доводы апелляционной жалобы. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

    В кассационной жалобе адвокат Велижанцев П.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что доказательства виновности Чехова А.А. отсутствуют, показания почти всех допрошенных свидетелей фактически подтверждают наличие у него алиби. Указывает, что в основу данного уголовного дела положены материалы уголовного дела по обвинению Чехова А.А. в совершении иных преступлений, за которые он был осужден приговором от 31 августа 2000 года. Считает, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля <данные изъяты> в том числе в части описания нападавшего, не соответствующего внешности Чехова А.А. Обращает внимание на то, что ранее определением Шадринского районного суда Курганской области от 19 октября 2020 года уголовное дело в отношении Чехова А.А. по ст. 111 УК РФ было возвращено прокурору, в том числе в связи с нарушениями при проведении опознания. Также суд необоснованно в подтверждение виновности сослался на обнаружение у Чехова А.А. царапин на лице. Указывает, что мотив преступления, в том числе предусмотренный п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не установлен, не подтверждается доказательствами. Отмечает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об оглашении показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141), при заявлении данного ходатайства в суде апелляционной инстанции указанный протокол в материалах уголовного дела судом не найден. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу уголовного закона отбытое подсудимым наказание по первому приговору засчитывается в срок вновь назначенного ему наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Между тем, Курганский областной суд при изменении приговора в апелляционной инстанции, исключая судимости по приговорам от 31 августа 2001 года, 15 февраля 2010 года и 13 ноября 2012 года, произведённый по указанным приговорам зачёт времени отбытого наказания в срок наказания по обжалуемому приговору, а также сложение наказаний, отбытых по приговорам от 31 августа 2001 года и 13 ноября 2012 года, при назначения окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений эти требования закона не учёл.

Как следует из апелляционного определения, суд усмотрел наличие препятствий для применения в отношении Чехова А.А. правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачёта отбытого им наказания по приговорам от 31 августа 2001 года, 15 февраля 2010 года и 13 ноября 2012 года, и, мотивируя своё решение, указал, что иное ухудшает положение осужденного, так как предполагает возобновление течения срока судимостей по указанным приговорам, которые были погашены на момент вынесения судом приговора от 7 декабря 2021 года.

Вместе с тем при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ имеет значение не время вынесения последнего приговора и истечение к этому моменту определенного срока после отбытия лицом наказания по первому делу, а факт совершения этим лицом другого преступления до вынесения судом предыдущего приговора.

Соответственно, в данном случае разрешение вопроса о зачёте отбытого лицом наказания по предыдущим приговорам суда не ставится в зависимость от погашения или снятия этих судимостей на момент вынесения приговора по последнему делу.

Чехов А.А. по приговору Шадринского районного суда от 7 декабря 2021 года осужден за преступление, совершённое с 17 по 18 июня 2000 года, то есть до вынесения приговоров Шадринского районного суда Курганской области от 31 августа 2001 года и мирового судьи судебного участка № 32 г. Шадринска Курганской области от 13 ноября 2012 года, поэтому судом с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ было зачтено отбытое им наказание по предыдущим приговорам.

Согласно ст. 86 УК РФ, сроки погашения судимости исчисляются самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ, и не прерываются при совершении нового преступления.

В силу ч.ч. 1 и 6 ст. 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления непогашенной или неснятой в установленном законом порядке судимости влечёт за собой наступление уголовно-правовых последствий, в частности, учитывается при признании рецидива преступлений, назначении наказания.

В данном случае условия, при которых предыдущая судимость применительно к новому преступлению влечёт за собой упомянутые последствия, отсутствуют, поскольку Чехов А.А. совершил преступление, за которое осужден по настоящему делу, до вынесения судами приговоров от 31 августа 2001 года и 13 ноября 2012 года, что также не было учтено судом апелляционной инстанции при принятии вышеуказанного решения.

Кроме того, положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которым погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, направлены на применение благоприятных последствий в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности. Поэтому они не могут рассматриваться в качестве предписаний, ограничивающих применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе в части зачёта в окончательное наказание отбытого лицом наказания по предыдущему приговору суда.

    Как усматривается из апелляционного определения, при пересмотре судебных решений в отношении Чехова А.А. указанный вопрос был разрешён судом апелляционной инстанции без учёта конкретного содержания приведённых норм уголовного закона. Таким образом, требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом апелляционной инстанции были нарушены.

    Неправильное применение судом апелляционной инстанции уголовного закона является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, законность и справедливость судебного решения. Данное нарушение искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влияет на справедливость наказания. В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

    В связи с принимаемым решением судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационного представления о несправедливости назначенного наказания и доводов кассационных жалоб осужденного Чехова А.А. и адвоката Велижанцева П.А. о том, что Чехов А.А. не совершал инкриминируемых ему действий.

    Так как мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении Чехова А.А. избрана судом первой инстанции, то отмена апелляционного определения не является основанием для её изменения.

    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 20 декабря 2022 года в отношении Чехова Александра Александровича отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Председательствующий

    Судьи: