Решение по делу № 2-1086/2018 от 07.05.2018

Дело №2-1086/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Казакова Владислава Сергеевича, Казаковой Елены Геннадьевны к ОАО «Север-Траст» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что 29.05.2014 между ООО «Север-Траст» (Продавец) и ООО «Вектор» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 47, согласно п.1.1 которого продавец обязуется своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенный по адресу: <адрес> (ранее мкр. № 3 жилого района «<адрес>» в районе <адрес>), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, в том числе, двухкомнатную квартиру , общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенную на 4 этаже.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Пензенской области 9.06.2014, номер регистрации 58-58-37/020/2014-322.

Согласно п.6.1 указанного договора уступка участником долевого строительства прав по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора и до получения Участником долевого строительства уведомления о вводе жилого дома в эксплуатацию».

17.07.2015 между ответчиком – ООО «Вектор» («Сторона-1») и ними - Казаковым В.С. и Казаковой Е.Г. («Сторона-2») был заключен договор уступки права требования № В-59/07-2015, согласно п.1.1 которого «Сторона-1» передает, а «Сторона-2» принимает право требования к ООО «Север-Траст», возникшее на основании уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве на многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенный по адресу: <адрес> (ранее мкр. № 3 жилого района «<адрес>» в районе <адрес>), строительство ведется на земельном участке с кадастровым номером , двухкомнатную квартиру , общей проектной площадью 102,41 кв.м., расположенную на 4 этаже.

Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Пензенской области 22.07.2015.

Свои обязательства по договору уступки права требования они полностью исполнили, а именно произвели оплату ответчику в сумме 4 301 220 руб., в том числе, за счет собственных средств 1 401 220 руб. в день подписания указанного договора и за счет кредитных средств 2 900 000 руб. 22.07.2015, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Вектор» № 45 и № 44 от 22.07.2015.

Согласно п.3.3 указанного договора они приобрели уступаемое право требования и были наделены всеми правами дольщика по договору долевого участия в строительстве жилья № 47 от 29.05.2014.

В соответствии с п.5.1.1 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве жилья квартира, являющаяся материальным предметом договора уступки права требования должна быть им передана в собственность до 21.12.2015.

Дополнительным соглашением к договору № 47 участия в долевом строительстве жилья от 14.10.2014 в п.5.1.1 внесены изменения, а именно срок передачи в собственность участника долевого строительства жилья квартиры определен: «до 21.03.2016».

Однако на дату подачи настоящего искового заявления объект долевого строительства не передан.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья № 47 от 29.05.2014 и дополнительного соглашения от 14.10.2014, они полагают свои права нарушенными, считают, что ответчик в соответствии с нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2014 № 214-ФЗ должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1 361 837,94 руб., морального вреда, штрафа, а также расходов за оказание юридической помощи.

На основании вышеизложенного, просили взыскать с ОАО «Север-Траст» в их пользу неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 1 361 837,94 руб. в равных долях, компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 руб. каждому, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 680 918,97 руб. в равных долях, понесенные судебные расходы в размере 1500 руб. в равных долях, а всего 2 069 256,91 руб.

В судебном заседании истцы Казаковы В.С. и Е.Г. требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «Север-Траст» в лице генерального директора Полосаткина С.Ю. иск не признал, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, просил о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если …имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с п.2. ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1.12.2016 по гражданскому делу № 2-3417/2016 по иску Казакова Владислава Сергеевича, Казаковой Елены Геннадьевны к ООО «Север-Траст» о защите прав потребителей постановлено: «Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Север-Траст» (г. Пенза, ул. Суворова,111а, оф.210, ИНН 5836618695, дата регистрации - 24.12.2002 г.) в пользу Казакова Владислава Сергеевича (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>) и Казаковой Елены Геннадьевны (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в равных долях: неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 625 827 (шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 322 914 (триста двадцать две тысячи девятьсот четырнадцать) руб., судебные расходы в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения договора должно производиться до момента передачи Казакову Владиславу Сергеевичу и Казаковой Елене Геннадьевне двухкомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 102,41 кв.м.

Взыскать с ООО «Север-Траст» (г. Пенза, ул. Суворова,111а, оф.210, ИНН 5836618695, дата регистрации – 24.12.2002 г.) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пензы в размере 9 758,27 руб. (девять тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 27 копеек)».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 31.01.2017, судом были выданы исполнительные листы.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что состав сторон как и в ранее рассмотренном судом гражданском деле совпадает.

Из вышеуказанного заочного решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1.12.2016 также следует, что в нем установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правовая оценка представленным доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылаются истцы в обоснование настоящего иска.

При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истцы ссылались в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истцы ссылаются в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

При этом, под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истцов к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из содержания вступившего в законную силу решения суда от 1.12.2016 следует, что данное решение фактически вынесено по аналогичным требованиям истцов к тому же ответчику, и этим решением разрешены требования истцов по существу, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения, а именно предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения договора до момента передачи истцам квартиры.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Казакова Владислава Сергеевича, Казаковой Елены Геннадьевны к ОАО «Север-Траст» о защите прав потребителей – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Тарасова И.Г.

2-1086/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Казакова Е. Г.
Казаков В. С.
Казакова Елена Геннадьевна
Казаков Владислав Сергеевич
Ответчики
ОАО "Север-Траст"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Пенза
Судья
Тарасова Инна Геннадьевна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhnii.pnz.sudrf.ru
07.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.05.2018Передача материалов судье
14.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2018Подготовка дела (собеседование)
29.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2018Судебное заседание
26.06.2018Судебное заседание
04.07.2018Судебное заседание
13.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2018Дело оформлено
10.08.2018Дело передано в архив
01.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.05.2020Передача материалов судье
01.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.05.2020Подготовка дела (собеседование)
01.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.05.2020Судебное заседание
01.05.2020Судебное заседание
01.05.2020Судебное заседание
01.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.05.2020Дело оформлено
01.05.2020Дело передано в архив
04.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее