Решение от 18.08.2022 по делу № 22К-3559/2022 от 16.08.2022

Судья 1-й инстанции: Славинский А.С.                                    Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                         г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при помощнике судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

обвиняемого ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Кармановой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2022 года. Этим постановлением

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до 6 октября 2022 года, включительно.

Заслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений).

26 июля 2021 года СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по факту хищения путём обмана денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в размере 185 000 рублей по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено 26 сентября 2021 года по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

6 декабря 2021 года производство предварительного следствия возобновлено в связи с необходимостью производства следственных действий в других субъектах России.

    13 апреля 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в хищении путём обмана денежных средств Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    22 апреля 2022 года постановлением Октябрьского районного суда               г. Иркутска в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под страду на срок 1 месяц 16 суток, то есть по 6 июня 2022 года. Основанием к заключению под стражу явилась возможность ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

В период с 28 апреля 2022 года по 23 июня 2022 года с указанным уголовным делом в отношении ФИО1 соединены в одно производство ещё 4 уголовных дела по аналогичным фактам хищений путём обмана с использованием мобильных телефонов и банковских счетов.

Срок следствия по делу продлён на 2 месяца, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 6 октября 2022 года.

22 июля 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2022 года срок содержания под стражей ФИО1 продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до 6 октября 2022 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания его под стражей, считает постановление несправедливым и не соответствующим закону. Приводит большое количество разъяснений из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 № 41. Указывает, что у органа следствия отсутствуют данные для подозрения его в совершении преступления. Обращает внимание, что им было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на залог в размере 250 000 рублей, что будет выступать гарантией его явки в суд. В г. Иркутске ему может быть предоставлено жилье его другом – ФИО4, либо родственниками его матери. Обязуется соблюдать обязательства, связанные с внесённым залогом, не уклоняться от явок по вызову следователя, дознавателя и суда, не препятствовать производству по делу, не совершать преступлений. Считает необоснованным и нецелесообразным его содержание в условиях СИЗО.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макарова Д.С. приводит свои доводы о законности постановления суда, просит отклонить доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Карманова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали. При этом ФИО1 дополнил жалобу возможностью внесения залога в миллион рублей его матерью.

Прокурор Власова Е.И. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 основано на вышеуказанных нормах уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей внесено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Рассмотрено ходатайство в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ районным судом по месту производства предварительного следствия.

Согласно пояснениям обвиняемого, в настоящее время он ознакомлен с уголовным делом, которое содержит косвенные доказательства его причастности к возможным противоправным действиям. Поэтому данный факт сам по себе свидетельствует о наличии у органа следствия данных для обоснованного подозрения ФИО1 в предъявленном обвинении.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей ввиду наличия реальных опасений того, что ФИО1 может скрыться, чем воспрепятствует нормальному производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, мотивирован в постановлении и соответствует имеющимся в материале документам.

Из судебного материала следует, что по делу установлены 5 потерпевших, которые проживают в разных районах Иркутской области, ФИО1 обвиняется в преступлениях, совершённых им во время отбывания наказания. Ранее ФИО1 неоднократно судим, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, провёл длительное время в условиях лишения свободы, в браке не состоит, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, законного источника дохода. Администрацией исправительной колонии по месту отбывания последнего наказания ФИО1 характеризуется крайне отрицательно. Указанные обстоятельства, с учётом тяжести обвинения в 5 преступлениях в своей совокупности, дают основания полагать о наличии реальных опасений того, что при избрании любой более мягкой меры пресечения, в том числе залога в 1 000 000 рублей, ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки апелляционной жалобе, судебный материал содержат данные о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого ФИО1 под стражей для обеспечения целей, перечисленных в ст. 97 УПК РФ. Эти фактические данные приведены в постановлении суда первой инстанции.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием здоровья, возрастом, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░