Решение от 21.09.2023 по делу № 2-6002/2023 от 09.08.2023

Дело №2-6002/2023

УИД 23RS0040-01-2021-003482-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                       Гусакова Я.Е.,

при секретаре судебного заседания                         Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сорочан Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленного искового заявления указано, что 07 февраля 2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № 13583 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 руб., на срок 60 месяцев под 23,85% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО3                                   По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов на его сумму ежемесячно не позднее дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.Свои обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения и ненадлежащее исполнение условий договора. По состоянию на 20.10.2020 задолженность Заемщика по кредитному договору № 13583 составляет 1 418 562,79 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 251 890,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 166 672,05 руб.                                                                 18 апреля 2019 Банку стало известно о том, что 21.06.2015 Заемщик умер, не исполнив свои обязательства по погашению кредитной задолженности. Банком в адрес ответчиков направлены претензии об исполнении обязательств, которые до настоящего времени остались без удовлетворения, в связи с чем предъявлен настоящий иск. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 418562, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 292, 81 руб.

Для разрешения возникшего спора судом в адрес нотариуса ФИО7 был направлен судебный запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии наследственного дела, заведённого после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

Согласно копии наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Сорочан Г.И. является единственным наследником ФИО3, в связи с чем, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.09.2021 было произведено процессуальное правопреемство по данному гражданскому делу, ответчик ФИО3 заменен на ответчика Сорочан Г.И.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявление с просьбой об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик Сорочан Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявление с просьбой об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. В суд представителя ответчика ФИО5 поступило возражение на исковое заявление, согласно которого в его удовлетворении просил отказать, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заёмщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 07.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён кредитный договор № 13583, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 23,85% годовых.

В силу п. 3.1. условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что заёмщик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 20.10.2020 составляет 1 418 562,79 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 1 251 890,74 рублей, просроченных процентов в размере 166 672,05 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору заёмщиком, суду не предоставлено.

Согласно информации, предоставленной истцом, ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из копии наследственного дела                                                         № 158/2015, представленного в материалы дела нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшегок нему наследственного имущества.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно копии вышеуказанного наследственного дела Сорочан Г.И. является единственным наследником ФИО3

Однако, согласно представленному наследственному делу № 158/2015 в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мать умершего Сорочан Г.И. отказалась от получения Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3

Согласно письму нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО7 в ее производстве имеется наследственное дело 158/2015 к имуществу умершего 21.06.2015г. ФИО3 по заявлению матери Сорочан Г.И. Наследственное имущество состоит из денежных средств на расчетном счете № 40817810111550004246 в Филиале № 2351 Банке ВТБ24 (ПАО) и 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Мир Красоты» ИНН 2310079082, ОГРН 1022301621077.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц уставной капитал ООО «Мир Красоты» ИНН 2310079082, ОГРН 1022301621077 на момент ликвидации 21.06.2017. составлял 10 000 руб. При этом суд учитывает, чтоСорочан Г.И. в права владения унаследованным Обществом не вступала, сведения о заменен учредителя Общества в единый государственный реестр юридических лиц не предоставляла, что указывает на то, что не принимала указанное имущество в наследство.

На расчетном счете ФИО3 № 40817810111550004246 в Филиале № 2351 Банке ВТБ24 (ПАО) на момент его смерти отсутствовали денежные средства, что так же указывает, что Сорочан Г.И. не было унаследовано какое-либо имущество умершего ФИО3

В свою очередь, поскольку в силу действующего законодательства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается за счет наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после смерти ФИО3 осталось какое-либо наследственное имущество, принятое наследниками.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате периодических исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела графика платежей к кредитному договору, дата последнего платежа по кредиту – 07.07.2015. Исковое заявление направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара 19.04.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Так, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2023░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░