Решение по делу № 1-45/2019 от 29.03.2019

Уголовное дело № 1-45/2019 (№ <...>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 23 апреля 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А.,

подсудимого Сергина С.Г.,

защитника – адвоката Ждановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергина С.Г., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сергин С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    22.12.2018 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 41 минуты <Т>, находясь по адресу: <адрес>, для приобретения спиртного передал ранее знакомым гражданке Я. и Сергину С.Г. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также записанный на листе бумаги пин-код данной карты.

22.12.2018 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут Сергин совместно с Я. прибыли в <адрес> и направились в магазин «Раздолье» по адресу: <адрес>, где у Сергина возник умысел совершить хищение денежных средств, находившихся на банковской карте и счете, открытых на имя <Т>. Сергин, находясь в магазине «Раздолье» по вышеуказанному адресу, не ставя в известность Я. о своем преступном замысле, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, вставил банковскую карту <Т> в картоприемник банкомата № <...> ПАО «Сбербанк России» и, введя известный ему пин-код доступа для проведения операций, запросил баланс данной банковской карты. Обнаружив, что на банковской карте <Т> имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Сергин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, решил тайно похитить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и с целью сокрытия своих действий от <Т> сделать это в несколько операций по снятию денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Сергин 22.12.2018 в 15 часов 41 минуту с банковского счета № <...>, открытого на имя <Т>, снял часть наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

    В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств <Т> в размере <данные изъяты> рублей, достоверно зная пин-код доступа для проведения операций с банковской карты <Т> и остаток на ней денежных средств, Сергин 22.12.2018 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 12 минут проследовал в дополнительный офис № <...> отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Находясь в офисе банка и продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Сергин вставил банковскую карту <Т> в картоприемник банкомата № <...> ПАО «Сбербанк России», после чего ввел известный ему пин-код карты доступа для проведения операций и 22.12.2018 в 19 часов 12 минут с банковского счета № <...>, открытого на имя <Т>, снял наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями Сергин причинил <Т> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сергин С.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из этих показаний Сергина С.Г. следует, что 22.12.2018 он вместе с сожительницей <Я> пришел в гости к своему знакомому <Т>, проживающему по адресу: <адрес>. В это время в квартире <Т> находилась <К>. Все четверо стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то <Т> предложил сходить кому-нибудь до магазина и еще купить спиртного. Он (Сергин) и <Я> согласились. Тогда <Т> передал <Я> свою банковскую карту и листок бумаги с записанным на него пин-кодом, сказал, чтобы купили спиртное и продукты питания на сумму не более <данные изъяты> рублей. Выйдя из квартиры <Т>, решили за спиртным съездить в <адрес>, где больше выбор спиртных напитков в магазинах. Около 15 часов на такси он и <Я> выехали из <адрес>, приехали к магазину «Раздолье» по адресу: <адрес>. По пути к магазину <Я> передала ему банковскую карту <Т> и листок бумаги с пин-кодом от нее, сделала это, поскольку уже находилась в состоянии алкогольного опьянения и не смогла бы самостоятельно совершить покупку с помощью банковской карты. Зайдя в магазин, он (Сергин) увидел банкомат и решил похитить денежные средства с банковской карты <Т>. Для этого вставил карту в банкомат, ввел пин-код, запросил баланс и узнал, что для снятия доступно около <данные изъяты> рублей. Решил, что украдет с карты <данные изъяты> рублей. О своем намерении <Я> не сказал. Чтобы не вызвать у <Т> подозрения, решил снять деньги двумя частями: сначала <данные изъяты> рублей, затем еще <данные изъяты> рублей. Сразу после этого запросил у банкомата выдачу <данные изъяты> рублей и получил 3 купюры по <данные изъяты> рублей. Получив деньги, вместе с <Я> пошел в магазин «Пятерочка», где купил спиртного и продуктов питания, потратил из похищенных денег около <данные изъяты> рублей. Затем он и <Я> на такси вернулись в <адрес>, стали распивать спиртное. Выпив бутылку водки, вновь на такси вместе с <Я> приехал в <адрес>, где в отделении Сбербанка по <адрес>, используя банковскую карту <Т>, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут из банкомата снял еще <данные изъяты> рублей. После этого вместе с <Я> уехал в <адрес>. 22 и 23 декабря 2018 года к <Т> он не ходил, в эти дни употреблял спиртные напитки, которые покупал на похищенные у <Т> деньги. 24.12.2018 <Т> сам пришел к нему домой и потребовал вернуть банковскую карту, стал ругаться. Тогда он отдал карту <Т>, но не признался в том, что похитил с карты деньги (л.д.106-110, 129-133).

После оглашения этих показаний в судебном заседании подсудимый Сергин пояснил, что такие показания он давал и подтверждает их.

Из протокола проверки показаний подозреваемого Сергина С.Г. на месте от 08.02.2019, проведенной с участием защитника и понятых, следует, что Сергин на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах снятия денежных средств с использованием банковской карты <Т> из банкоматов, расположенных в магазине «Раздолье» по <адрес> и в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> (л.д.113-125).

После оглашения этого протокола подсудимый Сергин свои показания полностью подтвердил.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего <Т>, данных в ходе предварительного расследования (л.д.74-78) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22.12.2018 он вместе с <К> находился у себя дома по адресу: <адрес> В этот же день к нему пришли знакомые Сергин С. и <Я>. Все вместе стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, то он (<Т>) предложил сходить кому-нибудь в магазин и купить спиртного, сказал, что для покупки спиртного даст свою банковскую карту. Сергин и <Я> согласились сходить в магазин за спиртным. Отдал им свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», записал на листок бумаги пин-код этой карты и предупредил, чтобы они потратили не более <данные изъяты> рублей. Данная банковская карта «привязана» к его банковскому счету, на котором в тот момент находилось <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После этого Сергин и <Я> ушли и в тот день уже не вернулись. 24.12.2018 около 10 часов он вспомнил, что Сергин и <Я> не вернули ему банковскую карту. При помощи мобильного приложения обнаружил, что 22.12.2018 с карты было два списания денежных средств: первое - в 15 часов 41 минуту на сумму <данные изъяты> рублей и второе – в 19 часов 12 минут на сумму <данные изъяты> рублей. Когда пришел к Сергину и <Я>, то стал требовать от них вернуть банковскую карту, что Сергин и сделал. Однако Сергин стал отрицать, что они снимали с карты деньги. Поругался с Сергиным и <Я>, поэтому ушел домой. О случившемся сообщил в полицию. В результате кражи денежных средств с банковского счета ему (<Т>) был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля <Я>, данных в ходе предварительного расследования (л.д.85-88) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22.12.2018 она вместе с сожителем Сергиным С. пришли в квартиру <Т> по адресу: <адрес>. В это время там уже находилась <К>. Все четверо стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то <Т> предложил сходить в магазин. Она (<Я>) и Сергин согласились. <Т> передал ей свою банковскую карту, записал на листке бумаги пин-код и сказал, чтобы на спиртное и продукты питания потратили не более <данные изъяты> рублей. Выйдя из дома <Т>, она и Сергин решили съездить в <адрес>, где в магазинах больший выбор спиртного. Около 15 часов на такси они выехали из <адрес> и приехали к магазину «Раздолье», расположенному по адресу: <адрес>. По дороге в <адрес> она передала Сергину банковскую карту <Т> и назвала пин-код от нее, поскольку сама уже находилась в состоянии алкогольного опьянения и не смогла бы произвести покупку с помощью банковской карты. Зайдя в магазин «Раздолье», Сергин подошел к банкомату и начал производить какие-то действия. Что именно делал Сергин, она не видела. Позднее от Сергина узнала, что он похитил с банковской карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого она вместе с Сергиным пошли в магазин «Пятерочка», где купили спиртное и продукты питания, за которые Сергин рассчитался наличными деньгами. После этого они уехали в <адрес>. Купленное спиртное выпили вдвоем с Сергиным. Затем Сергин сказал ей, что хочет вновь съездить в <адрес>. Для этого он вызвал такси. На автомобиле такси они приехали к отделению Сбербанка, где Сергин с банкомата снял <данные изъяты> рублей. После этого уехали в <адрес>. В этот день к <Т> уже не пошли. 23.12.2018 она и Сергин употребляли спиртное. 24.12.2018 около 10 часов к ним домой пришел <Т> и потребовал вернуть его банковскую карту, стал ругаться. Сергин отдал ему карту. Затем <Т> потребовал вернуть <данные изъяты> рублей, но Сергин сказал, что никакие деньги с его карты они не снимали.

Из показаний свидетеля <К>, данных в ходе предварительного расследования (л.д.93-95) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22.12.2018 она находилась в квартире своего знакомого <Т> в <адрес>. В этот же день, около 10 часов, домой к <Т> пришли Сергин С. и <Я>. Все вместе стали распивать спиртное. Около 15 часов, когда спиртное закончилось, <Т> предложил сходить в магазин за спиртным. Сергин и <Я> согласились идти за спиртным. <Т> передал <Я> свою банковскую карту, записал на листе бумаги пин-код от нее и сказал, чтобы они купили спиртного и продуктов питания на сумму не более <данные изъяты> рублей. Сергин и <Я> вышли из квартиры <Т> и больше не приходили. 24.12.2018 <Т> вспомнил, что Сергин и <Я> не вернули ему банковскую карту, поэтому пошел к ним, чтобы забрать ее. Вскоре <Т> вернулся и сказал, что забрал свою банковскую карту у Сергина. Также <Т> рассказал, что Сергин 22.12.2018 ездил в <адрес> и украл с его каты <данные изъяты> рублей, но в этом не сознается.

В заявлении <Т> просит привлечь к ответственности лицо, которое 22.12.2018 похитило с его банковской карты деньги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена <адрес> и находящаяся там банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя <Т> (л.д.5-9).

Согласно протоколу выемки от 05.02.2019 с фототаблицей, у <Т> произведена выемки банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя <Т> (л.д.60-64) Указанная банковская карта осмотрена (л.д.65-67), признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и возвращена <Т> (л.д.68).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.01.2019 и фототаблицы к нему следует, что с участием Сергина С.Г. осмотрен банкомат № <...> ПАО «Сбербанк России», установленный в магазине «Раздолье» по адресу: <адрес> (л.д.18-23).

Из другого протокола осмотра места происшествия от 10.01.2019 и фототаблицы к нему следует, что с участием Сергина С.Г. осмотрен банкомат № <...>, установленный в дополнительном офисе № <...> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д.25-30).

Из протоколов явок с повинной Сергина С.Г. следует, что 22.12.2018 он совершил кражу денег на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковской карты <Т> (л.д.41, 42).

Из копии расписки потерпевшего <Т> следует, что в счет возмещения причиненного ущерба он получил от Сергина С.Г. <данные изъяты> рублей, претензий к нему не имеет (л.д.134).

Как следует из сведений ПАО «Сбербанк России»:

- 22.12.2018 в 15 часов 41 минуту с банковского счета, открытого на имя <Т>, были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей посредством снятия с банкомата № <...>;

- 22.12.2018 в 19 часов 12 минуту с банковского счета, открытого на имя <Т>, были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей посредством снятия с банкомата № <...> (л.д.11, 83, 84).

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Сергина С.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Сергина С.Г., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, о том, что именно он 22.12.2018, находясь в магазине «Раздолье» по <адрес> и в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, используя ранее переданную потерпевшим <Т> банковскую карту и сведения о ее пин-коде, вставив ее в банкомат, похитил с банковского счета <Т> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Эти показания Сергина С.Г. полностью согласуются с показаниями потерпевшего <Т> об обстоятельствах хищения денег с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», а также с показаниями свидетелей <Я> и <К> При этом <Я> являлась очевидцем совершенного Сергиным преступления.

Кроме того, показания Сергина в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотров места происшествия, выемки и осмотра банковской карты, заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, сведениями ПАО «Сбербанк России», протоколами явок Сергина с повинной.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Действия Сергина С.Г. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Сергину С.Г., суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сергин С.Г. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, не судим, характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, холост, определенных занятий и постоянного источника дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сергин С.Г. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.54-55).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения экспертов, т.к. оно научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании Сергина С.Г., соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого Сергина С.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергина С.Г., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, у которого имеется <данные изъяты>, признанное смягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит оснований для применения в отношении Сергина С.Г. положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.е. для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, его имущественного положения, Сергину С.Г. за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей. Кроме того, назначение Сергину такого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, как штраф, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного источника дохода, - нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении Сергину С.Г. размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Сергину С.Г. наказания с применением ст.53.1 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого Сергин С.Г. своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения Сергина С.Г. в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░░