Решение по делу № 2-7565/2016 от 18.08.2016

Дело №

Изготовлено: 24 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1. и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставлены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. По обращение истца страховая компания выплат не произвела.

Страховщик не согласовал с истцом дату, время и место проведения осмотра поврежденного т/с, в 5-ти дневный срок, предусмотренный п.11 ст.12 Закона «Об ОСАГО».

В связи с чем, ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта т/с обратился к независимому эксперту - технику. Согласно экспертного заключения <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы истец уплатил <данные изъяты>, за дефектовку истец уплатил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО «ВСК» претензию с приложением документов, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Васильевой М.А. был заключен договор уступки прав(цессии), в соответствии с которым право требования с САО «ВСК» страхового возмещения перешло к Васильевой М.А., по страховому случаю от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> т/с <данные изъяты> г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на расчетный счет истца перечислила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец полагает данная сумма страхового возмещения занижена.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>(лимит страхового возмещения) – <данные изъяты> рубль(выплаченное страховое возмещение).

Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Васильева М.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Васильева М.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал что страховая компания исполнила свои обязательства, так как выплатила страховое возмещение на основании экспертного заключения <данные изъяты> в полном объеме. Также пояснила о том, что разница в стоимости восстановительного ремонта т/ с <данные изъяты> г.р.з. № между экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ истца и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика составляет не более 10 %.. Полагала неустойку, штраф, и расходы на представителя завышенными, просила применить статьи 333 ГК РФ и 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, удовлетворяет исковые требования в части.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю ФИО.. причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП суд признает водителя а/м <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2., который управляя автомобилем не предоставил преимущества в движении автомобилю движущемуся во встречном направлении без изменения направления движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. По обращение истца страховая компания выплат не произвела.

В установленный законом 5-ти дневный срок страховая компания не организовала осмотр поврежденного т/с.

ФИО1. для определения стоимости восстановительного ремонта т/с обратился к независимому эксперту- технику. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы истец уплатил <данные изъяты>, за дефектовку истец уплатил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО «ВСК» претензию с приложением документов, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Васильевой М.А. был заключен договор уступки прав(цессии). САО «ВСК» было письменно уведомлено о переуступке права требования.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цедент ФИО1.) уступает, а цессионарий (Васильева М.А.) принимает в полном объеме право требование суммы страхового возмещения с САО «ВСК» возникшее в результате повреждения т/с <данные изъяты> г.р.з. №., принадлежащего ФИО1 поврежденное в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием а/м <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1. и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на расчетный счет истца перечислила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец полагает данная сумма страхового возмещения занижена.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Ответчик в обосновании своих возражений ссылается на то, что разница в стоимости восстановительного ремонта т/ с <данные изъяты> г.р.з. № между экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ истца и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика составляет не более 10 %.

В соответствии с п.32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Калькуляцию и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные <данные изъяты> <адрес> на основании которых ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств. Они были выполнены экспертом-техником <адрес>, только путем исследования документов. При этом автомобиль истца экспертом-техником ФИО3. лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись, акт осмотра не составлен. Отсутствует полный перечень и состояние неповрежденных деталей. Расчет произведен не на дату ДТП и по Центральному экономическому региону, а не по Северному экономическому региону.. Указанные документы не соответствуют Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Отсутствуют фотоматериалы повреждений, сведения и документы, подтверждающие квалификацию специалиста, производившего осмотр ТС.

Также эксперт-техник ФИО3. не подписывал экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» <адрес>.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы истец уплатил <данные изъяты>, за дефектовку истец уплатил <данные изъяты>.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, с производством работ по диагностике ТС.

С учетом изложенного, итоговые данные калькуляции и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные не в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), не подлежат сравнению с данными экспертного заключения <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующего требованиям указанных НПА.

Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере <данные изъяты>.

За экспертное заключение истцом оплачено <данные изъяты>.

Общий размер страхового возмещения составил <данные изъяты>

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер страховой выплаты подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>(лимит страхового возмещения) -<данные изъяты>( выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, заявление поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Но САО «ВСК» по заявлению выплату страхового возмещения не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с документами, обосновывающими требование.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой М.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Васильевой М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>, в остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий    Ж.А. Свиридова