Решение от 20.05.2022 по делу № 12-465/2022 от 25.02.2022

№

УИД 24RS0056-01-2022-001816-06

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                             20 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Симакова А.Д., защитника Рудзит И.В.,

потерпевшего ФИО3, заш=щитника Масарновской Т.Г.,

рассмотрев жалобу Симакова Александра Дмитриевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Филиппова Г.П. № 18810024200004040081 от 25.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Симакова Александра Дмитриевича, решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дуракова В.В. от 10.02.2022 г. по жалобе на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Филиппова Г.П. № 18810024200004040081 от 25.01.2022 г. Симаков Александр Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дуракова В.В. от 10.02.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Симакова А.Д. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, решением, Симаков А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановления, решение, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что должностным лицом проигнорировано ходатайство заявителя о проведении фото-видеотехнической экспертизы; ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, заявитель был лишен права воспользоваться услугами защитника; схема места происшествия не может являться доказательством события правонарушения, поскольку изначально была составлена некомпетентным лицом – аварийным комиссаров, является неполной, неинформативной, инспектором ГИБДД были внесены в схему изменения; первоначальные объяснения заявитель дал под диктовку сотрудника, подвергся психологическому давлению со стороны более возрастного водителя и аварийного комиссара, под давлением признал свою вину; заявитель убедился в безопасности своего маневра, неправильно выбранные в данной дорожной ситуации действия второго водителя, двигающегося со значительным превышением скорости, привели к более значительному материальному ущербу, возникшему в столкновении с неподвижным объектом.

Потерпевший ФИО3, защитник Масарновская Т.Г., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Симаков А.Д., его защитник Рудзит И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее – Правила дорожного движения РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановления, 25.01.2022 г. в 15 час. 05 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 28, водитель Симаков А.Д., управляя автомобилем Митсубиси г/н №, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Симакова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 25.01.2022 г., подтверждается:

- письменными объяснениями ФИО7 от 10.02.2022 г., согласно которым 25.01.2022 г. он двигался на автомобиле Хонда Аккорд по пр. Красноярский рабочий в районе супермаркета Леруа Мерлен, впереди двигались 2 автомобиля по направлению движения, Митсубиси черного цвета в среднем ряду, в прав ряду позади его двигался Ниссан белого цвета; водитель Митсубиси резко перестроился в правую полосу, тем самым не пропустив водителя Ниссан, водитель Ниссан применил торможение поравнявшись с ним, понимая, что столкновение неизбежно, свернул с проезжей части, врезался в столб;

- письменными объяснениями Симакова А.Д. от 25.01.2022 г., согласно которым 22.01.2022 г. около 15 часов 05 минут управлял автомобилем Митсубиси №, передвигался по пр. Красноярский рабочий со стороны ул.26 Бакинских комиссаров в сторону ул. Чайковского, в районе дома № 28 по пр. Красноярский рабочий, не убедившись в безопасности маневра, начал перестраиваться в правый ряд, тем самым создал помеху водителю Ниссан, водитель Ниссан, уходя от столкновения, въехал в фонарный столб, вину в ДТП признает;

- письменными объяснениями ФИО3 от 25.01.2022 г., согласно которым 25.01.2022 г. около 15 часов 05 минут управлял автомобилем Ниссан г/н № №, передвигался по пр. Красноярский рабочий со стороны ул. 26 Бакинских комиссаров в сторону ул. Чайковского, около дома № 28 по пр. Красноярский рабочий перед ним резко начал перестроение автомобиль Митсубиси г/н №, чтобы избежать столкновения, он повернул руль вправо и совершил наезд на столб;

- материалами видеозаписи совершения административного правонарушения, согласно которым автомобиль Митсубиси черного цвета, двигаясь по средней полосе, осуществляет торможение, перестраивается в правую крайнюю полосу, где осуществляет движение автомобиль Ниссан белого цвета, не меняя направления, ввиду чего на 31 секунде видеозаписи происходит наезд автомобиля Ниссан белого цвета на фонарный столб;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2022 г., на которой отображено место ДТП автомобиля Ниссан, указано направление движения автомобиля Митсубиси.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Симакова А.Д.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что заявитель убедился в безопасности маневра, неправильно выбранные в данной дорожной ситуации действия второго водителя, двигающегося со значительным превышением скорости, привели к более значительному материальному ущербу, возникшему в столкновении с неподвижным объектом, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что Митсубиси черного цвета, двигаясь по средней полосе, осуществляет торможение, перестраивается в правую крайнюю полосу, где осуществляет движение автомобиль Ниссан белого цвета, не меняя направления, ввиду чего происходит наезд автомобиля Ниссан белого цвета на фонарный столб.

Доводы жалобы о допущенных должностными лицами процессуальных нарушениях, выраженных в игнорировании ходатайства о проведении фото-видеотехнической экспертизы; ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, заявитель был лишен права воспользоваться услугами защитника – являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что 21.02.2022 г. должностным лицом полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение о назначении видео-автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, на основании которого было получено заключение эксперта № 206.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

Из представленных материалов дела не следует, что Симаковым А.Д. было заявлено какое-либо ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по существу.

Доводы жалобы о том, что схема места происшествия не может являться доказательством события правонарушения, поскольку изначально была составлена некомпетентным лицом – аварийным комиссаров, является неполной, неинформативной, инспектором ГИБДД были внесены в схему изменения, ничем не подтверждаются, схема дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2022 г. составлена инспектором ДПС полка ДМС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Филипповым Г.П., с указанной схемой, в том числе, согласился Симаков А.Д., о чем в соответствующей графе имеется подпись, сведений о том, что в схему от 25.01.2022 г. были внесены какие-либо изменения – не имеется.

Кроме того, утверждение о том, что на Симакова А.Д. было оказано психологическое воздействие при даче объяснения и вынесении обжалуемого постановления, является несостоятельным, доказательств этого суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Порядок привлечения Симакова А.Д. к административной ответственности не нарушен.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Филиппова Г.П. № 18810024200004040081 от 25.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Симакова Александра Дмитриевича, решения врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дуракова В.В. от 10.02.2022 г. по жалобе на вышеуказанное постановление, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. № 18810024200004040081 ░░ 25.01.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.02.2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░