Решение по делу № 2-683/2022 от 14.03.2022

Дело №2-683/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.В. к Ткаченко Е.В. о взыскании расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг, по встречному иску Ткаченко Е.В. к Ткаченко В.В. о взыскании расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: ................, в ? доле каждый на основании договора приватизации от 00.00.0000 №, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. Начиная с 00.00.0000 г. ответчик уклонялась от своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 224 747,81 руб. за период с 00.00.0000 г. по июль 00.00.0000 г. За указанный период истцом погашена задолженность в общей сумме 176 161,25 руб.: 00.00.0000 – 10 000 руб., 00.00.0000 – 3 000 руб., 00.00.0000 – 55 000 руб., 00.00.0000 – 108 161,25 руб., а также госпошлина в размере 1 838,75 руб. Ответчик соразмерно доле в праве собственности на квартиру должна нести расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем с нее подлежат взысканию расходы истца по оплате задолженности за спорный период в размере 63 787,35 руб. (224 747,81 руб./2=112 373,90 руб. на каждого собственника; 176 161,25 руб. – 112 373,90 руб.=63 787,35 руб.), а также ? понесенных расходов на уплату госпошлины в размере 918,37 руб. (1 838,75/2). На основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга 64 706,72 руб. (63 787,35 руб.+919,37 руб.). Просит взыскать с ответчика указанные расходы, проценты за пользование денежными средствами и расходы по оплате госпошлины.

Ткаченко Е.В. подала встречный иск к Ткаченко В.В. о взыскании расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг, указала, что за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. произведено начислений за жилищно – коммунальные услуги по адресу спорной квартиры в размере 313 243,85 руб. С 00.00.0000 г. лицевой счет на квартиру по указанному адресу разделен пропорционально долям сторон в праве собственности, в настоящее время задолженность по общему лицевому счету отсутствует. За период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. истцом понесены расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 137 081,76 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района от 00.00.0000 с Ткаченко В.В., Ткаченко Е.В., Ткаченко Г.А. и Ткаченко В.И. солидарно в пользу МП «Домовладение» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 148 229,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 082 руб., а всего 150 311,07 руб. Ткаченко В.В., погасивший долг по указанному судебному акту, имеет право регрессного требования к Ткаченко Е.В. в размере ? от суммы солидарных обязательств, что составляет 37 577,76 руб. Помимо сумм по судебному приказу Ткаченко В.В. оплачено в счет задолженности 27 932,23 руб., более оплаты не поступало. Истцом понесены расходы на оплату электроэнергии за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в общей сумме 43 353,54 руб., ответчик в несении данных расходов не участвовал. Таким образом, с Ткаченко В.В. в ее пользу подлежат взысканию расходы на оплату жилищно - коммунальных услуг и электроэнергии в размере 76 251,14 руб. (313 243,85 руб. общая сумма начислений – 148 229,07 руб. взысканная сумма по судебному приказу/2+43 353,54 руб. элетроэнергия/2-137 081,76 руб. понесенные истцом расходы на оплату ЖКУ). В порядке зачета понесенных Ткаченко В.В. расходов по исполнению судебного приказа 37 577,76 руб. с него в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату ЖКУ в размере 38 673,38 руб. (76 251,36 руб. – 37 577,76 руб.), исходя из размера оплаченной госпошлины просит взыскать с ответчика спорные расходы в сумме 29 597,60 руб., а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ткаченко В.В. требования первоначального иска уточнил, просил взыскать с Ткаченко Е.В. в порядке регресса уплаченные им по судебному приказу 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 532,66 руб., расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 12 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 299 руб.. Встречный иск не признал по доводам письменных возражений.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Ткаченко Е.В., ее представитель по ордеру Прокофьев И.А. требования встречного иска поддержали, просили их удовлетворить, отказать в удовлетворении требований первоначального иска.

Представитель 3го лица МП «Домовладение» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 стороны являются собственниками квартиры по адресу: ................, в ? доле каждый и фактически проживают в квартире. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 между сторонами определен порядок пользования квартирой, определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу спорной квартиры по ? доле каждому (л.д.101-104).

Начисления и оплата жилищно – коммунальных услуг по адресу спорной квартиры до определения долей сторон в оплате учитывались на лицевом счете №, из пояснений сторон следует, что раздел лицевых счетов на основании решения суда произведен с января 2022 г.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное правило установлено в ч.3 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включаются плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из указанных законоположений следует, что каждый собственник обязан участвовать в расходах по содержанию жилого помещения, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также уплачивать взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ лицо, исполнившее солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от иных должников в порядке регресса уплаченную сумму за вычетом доли, падающей на него самого.

Справкой о начислениях и оплате по лицевому счету спорной квартиры подтверждается, что начиная с августа 2018 г. оплата жилищно – коммунальных услуг производилась собственниками не своевременно и не в полном объеме, за период с августа 2018 г. по декабрь 2021 г. произведено начислений на сумму 362 735,89 руб. (л.д.131-143).

В счет погашения указанного долга Ткаченко В.В. в заявленный им период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. внесено: 00.00.0000 - 10 000 руб., 00.00.0000 - 3 000 руб., 00.00.0000 – 55 000 руб., 00.00.0000 - 108 161,25 руб. (л.д.13,15,16,17,173,174,175,176), а всего 176 161,25 руб.

Представленными Ткаченко Е.В. платежными документами подтверждается, что в счет погашения долга за указанный период ею внесено: 00.00.0000 – 7 000 руб., 00.00.0000 – 5 000 руб., 00.00.0000 – 5 000 руб., 00.00.0000 – 5 000 руб., 00.00.0000 – 5 000 руб., 00.00.0000 – 3 600 руб., 00.00.0000 – 4 500 руб., 00.00.0000 – 4 000 руб., 00.00.0000 – 4 500 руб., 00.00.0000 – 3 600 руб., 00.00.0000 – 4 100 руб., 00.00.0000 – 5 500 руб., 00.00.0000 – 4 500 руб., 00.00.0000 – 3 800 руб., 00.00.0000 – 4 300 руб., 00.00.0000 – 4 000 руб., 00.00.0000 – 20 000 руб., 00.00.0000 – 25 573,76 руб. (л.д.63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,201,202,203,204,205), а всего 118 973,76 руб.

Денежные средства в размере 108 161,25 руб. и 1 838,75 руб. в счет возмещения взысканной госпошлины оплачены Ткаченко В.В. по приходным кассовым ордерам №№ от 00.00.0000 управляющей компании МП «Домовладение» во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района от 00.00.0000 , которым солидарно с собственников Ткаченко В.В., Ткаченко В.В. и зарегистрированных на момент взыскания в квартире в качестве членов семьи собственников Ткаченко Г.А., Ткаченко В.И. в пользу МП «Домовладение» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 148 229,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 082 руб. (л.д.105). Как следует из заявления о вынесении судебного приказа и приложенной к нему справки о начислениях и оплате по лицевому счету спорной квартиры взысканная задолженность образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.106-108,109,110-113).

В ходе исполнительного производства №-ИП от 00.00.0000 , возбужденного в отношении Ткаченко Е.В. по вышеуказанному судебному приказу, с Ткаченко Е.В. взыскана сумма в размере 11 051,52 руб.; постановлением от 27.08.2020г. исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя (л.д.100).

Также, по адресу спорной квартиры для учета потребленной электроэнергии и начислений открыт лицевой счет 28719-180-48, лицевой счет не разделен, согласно выписке за период с сентября 2018 г. по май 2022 г. произведено начислений на сумму 38 676,96 руб., оплата производилась несвоевременно и не в полном размере (л.д.128-130).

Ткаченко Е.В. понесены расходы на оплату электроэнергии за указанный период: 00.00.0000 – 930,24 руб., 00.00.0000 – 1 000 руб., 00.00.0000 – 6 500 руб., 00.00.0000 – 400 руб., 00.00.0000 – 750 руб., 00.00.0000 – 500 руб., 00.00.0000 – 400 руб., 00.00.0000 – 400 руб., 00.00.0000 – 500 руб., 00.00.0000 – 500 руб., 00.00.0000 – 500 руб., 00.00.0000 – 2 000 руб., 00.00.0000 – 1 000 руб., 00.00.0000 – 500 руб., 00.00.0000 – 500 руб., 00.00.0000 – 9 299,39 руб. (л.д.76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,200), а всего в размере 25 679,63 руб.

Ткаченко В.В. понесены расходы на оплату электроэнергии за указанный период 00.00.0000 в размере 3 129,33 руб., 00.00.0000 – 1 451,06 руб., 00.00.0000 – 2 000 руб. (л.д.169,170,171), а всего в размере 6 580,39 руб.

Учитывая, что в спорный период стороны являлись собственниками квартиры по вышеуказанному адресу, проживали в ней фактически, они обязаны совместно нести расходы по начисляемым по лицевым счетам платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем с Ткаченко Е.В. в пользу Ткаченко В.В. взыскиваются понесенные последним расходы на оплату задолженности по жилищно – коммунальным услугам за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. соразмерно доле в праве на квартиру в сумме 34 000 руб. (68 000/2), расходы истца по исполнению судебного приказа соразмерно доле солидарного должника в сумме 27 500 руб. (108 161,25/4+ расходы на погашение госпошлины 1 838,75/4); с Ткаченко В.В. в пользу Ткаченко Е.В. соразмерно доле в праве на квартиру подлежат взысканию расходы по оплате задолженности по жилищно – коммунальным платежам за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме 59 486,88 руб. (118 973,76/2), расходы на оплату задолженности за электроэнергию за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме 12 839,82 руб. (25 679,63/2).

Доказательств несения сторонами заявленных расходов в большем объеме не представлено.

    Доводы Ткаченко В.В. о том, что уплаченная им сумма по судебному приказу подлежит разделу между собственниками в равных долях, несостоятельны, поскольку в силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В данном случае судебным актом задолженность взыскана с собственников и зарегистрированных на тот момент в квартире членов их семьи, что не противоречит ст.ст.31,153 ЖК РФ, судебный приказ не отменялся, а потому в данном случае у Ткаченко В.В., исполнившего в части солидарное обязательство, возникло право регрессного требования к Ткаченко Е.В. соразмерно ее доле, составляющей с учетом количества должников ? от взысканной задолженности.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами Ткаченко В.В. надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов по основаниям п. 1 ст. 395 ГК РФ производится на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявляя требование о взыскании с Ткаченко Е.В. процентов за пользование денежными средствами, истец ссылался на исполнение им с обязанности по внесению жилищно-коммунальных платежей и возникновение у него в силу ст. 325 ГК РФ права на регрессное требование к ответчику в размере половины внесенных сумм.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются установление факта исполнения истцом обязательства по уплате общего долга, размер исполненного им обязательства за ответчика, а также выяснение момента, когда ответчик узнал или должен был узнать об исполнении истцом его обязательства, определение периода исчисления указанных процентов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт осведомленности ответчика об исполнении истцом обязанности по внесению платежей. Кроме того, судом установлено, что платежи за жилое помещение и коммунальные услуги вносились как истцом, так и ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем до декабря 2021 г. по лицевому счету имелась задолженность. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

    В силу закона зачет требований является правом, а не обязанностью суда, в данном случае стороны не лишены возможности осуществления зачета требований на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ткаченко Е.В. взыскиваются понесенные Ткаченко В.В. расходы по госпошлине соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 2 045 руб., с Ткаченко В.В. в пользу Ткаченко Е.В. – расходы по оплате госпошлины в размере 1 335,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко В.В., встречный иск Ткаченко Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Е.В. в пользу Ткаченко В.В. расходы на оплату жилищно - коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 г. в размере 34 000 руб., расходы на исполнение судебного приказа в размере 27 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 045 руб., а всего взыскать 63 545 руб.

Взыскать с Ткаченко В.В. в пользу Ткаченко Е.В. расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 59 486,88 руб., расходы по оплате электроэнергии за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 12 839,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 335,35 руб., а всего взыскать 73 662,05 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату госпошлины Ткаченко В.В. – отказать.

В остальной части в удовлетворении встречного иска о взыскании расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг Ткаченко Е.В. – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 июня 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                          Е.Ю. Озерова