Решение по делу № 2-5623/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-5623/2014                            20 октября 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Корсун И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евплова С. А. к Евпловой С. Ф. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице Е. С.Ф. о вселении в <адрес>.1 корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге. В обосновании своих требований указал, что является собственником ? доли спорной квартиры, ответчица является сособственником ? доли указанной выше квартиры. В апреле 2005 года истец был вынужден выехать из квартиры, поскольку с ответчицей сложились конфликтные отношения. Истец не имеет возможности вселиться в спорную квартиру. Решением мирового судьи Кузьмина Д.С. судебного участка <№> от <дата> был определен порядок пользования жилым помещением, решением мирового судьи ответчик обязана не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой 105 <адрес>. 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге. <дата> на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>.

Истец Е. С.А. в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, пояснил, что решение мирового судьи о нечинении препятствий в пользовании квартирой не исполнено, поскольку ответчица на вызовы судебного пристава исполнителя не является, дверь не открывает.

Ответчица Е. С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание в связи с ее болезнью. Поскольку дело ранее уже откладывалось по аналогичному ходатайству ответчика, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на <дата>, ответчиком представлено не было, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом ее надлежащего извещения в порядке заочного производства, против чего не возражал истец. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ссылаясь на нетрудоспособность в заявлении, поданном в суд посредством факсимильной связи, листок нетрудоспособности ответчиком направлен не был, равно как и иные документы, подтверждающие доводы о болезни.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Е. С.А., является собственником ? доли <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (л.д. 4). Истец и ответчик зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д.6).

Как усматривается из материалов исполнительного производства (л.д. 14-25), на основании исполнительного листа, выданного <дата>, мировым судьей судебного участка <№>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Е. С.Ф. с предметом исполнения об обязании не чинить Е. С.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленным материалам исполнительного производства <№> от <дата> при неоднократном посещении судебным приставом-исполнителем <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге двери квартиры никто не открыл, на вызовы в Красносельский Р. Е. С.Ф. не является (л.д.14- 23).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности…»

В соответствии со ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределом его использования…»

Поскольку истцу принадлежит на праве собственности доля жилого помещения в праве общей долевой собственности, однако истец не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в его собственности, что подтверждено представленными документами, суд приходит к выводу об обоснованности требований Е. С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евплова С. А. удовлетворить.

Вселить Евплова С. А., <дата> года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Кудашкина.