Решение от 27.01.2022 по делу № 5-98/2022 (5-3330/2021;) от 14.12.2021

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    27 января 2022 года                                                    город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев поступившие из отдела по вопросам миграции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – гражданки РФ Политко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

            В Центральный районный суд г. Сочи из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ИП Политко Е.В.

            Как следует из протокола №об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК ОВМ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Сытник Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес>, по результатам проведенного административного расследования №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3ст. 18.15.КРФОАП,установлено, что индивидуальным предпринимателем– гражданкой РФ Политко Е.В.допущен факт нарушения установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан Толлибоева О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что предусмотрено п. 8ст. 13Федерального закона № 115-ФЗотДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных гражданв Российской Федерации».

            Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также представитель отдела по вопросам миграции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела не явились, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя Политко Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, озаключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом указанного выше пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз. 2 и 3 п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судьей из представленных материалов дела, индивидуальным предпринимателем Политко Е.В. нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившиеся нарушении установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан Толлибоева О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что предусмотрено п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя Политко Е.В.в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, в числе которых: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом в присутствии Политко Е.В.; рапорт инспектора ОИК ОВМ УВД по г. Сочи Сытник Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ;объяснение иностранного гражданина Толлибоева О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, трудовой договор не заключал; данные на иностранного гражданина Толлибоева О.; копией объяснения Алиева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты>» и ИП Политко Е.В.; копия дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, исследованные в их совокупности и объективно согласующиеся друг с другом, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении материалов дела судья приходит к выводу, что ИП – гражданка РФ Политко Е.В. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. КРФОАП, составляет один год и в настоящее время не истек.

Согласно примечанию к статье 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При решении вопроса о виде административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя Политко Е.В., с учетом установленного факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, иные заслуживающие внимание обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и не усматривается в рассматриваемых действиях индивидуального предпринимателя Политко Е.В.

Нет оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания в данном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ №, ░░░ №, ░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 40№, ░░░ №, ░░░ № ░░░ №.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░