Решение от 20.12.2021 по делу № 2-3238/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-2-3238/2021                      64RS0004-01-2021-006526-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Капелюх Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Султановой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Султановой Е.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 08.09.2021 в размере 276 591,08 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 в размере 50 453,44 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 08.09.2021 в размере 200 000 рублей, сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную с 26.08.2014 по 08.09.2021 в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 29,00 % годовых, исчисленные на сумму основного долга 42112,58 руб. за период с 09.09.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку, исчисленную по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42 112,58 руб. за период с 09.09.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Султанова Е.С. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № 17-007065 от 02.12.2013 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 328930,48 рублей на срок до 30.11.2018 года из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30.11.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 16.09.2020 года мировым судье судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Султановой Е.С. части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

В период с 25.08.2014 по 08.09.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 08.09.2021 года составила: размере 276 591,08 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 в размере 50 453,44 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 08.09.2021 в размере 200 000 рублей, сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную с 26.08.2014 по 08.09.2021 в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 29,00 % годовых, исчисленные на сумму основного долга 42112,58 руб. за период с 09.09.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку, исчисленную по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42 112,58 руб. за период с 09.09.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки до 10000,00 руб., сумму процентов до 200 000,00 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. С 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Истец ИП Инюшин К.А. извещен о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

    Ответчик Султанова Е.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Султанова Е.С. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 02.12.2013 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 328930,48 рублей на срок до 30.11.2018 года из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 30.11.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 16.09.2020 года мировым судье судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Султановой Е.С. части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

В период с 25.08.2014 по 08.09.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 08.09.2021 года составила: размере 276 591,08 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 в размере 50 453,44 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 08.09.2021 в размере 200 000 рублей, сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную с 26.08.2014 по 08.09.2021 в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 29,00 % годовых, исчисленные на сумму основного долга 42112,58 руб. за период с 09.09.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку, исчисленную по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42 112,58 руб. за период с 09.09.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки до 10000,00 руб., сумму процентов до 200 000,00 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. С 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от 16.09.2020 с Султановой Е.С. в пользу ИП Инюшина Е.А. взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № 17-007105 от 05.12.2013 в размере 50000 рублей (л.д.20).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ИП Инюшин К.А. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к Султановой Е.С. 20.09.2021 (л.д. 7), последний платеж произведен ответчиком 06.03.2014, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 11).

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек 06.03.2017 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением 20.09.2021.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2021.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░