Решение по делу № 8Г-23136/2022 [88-24079/2022] от 06.10.2022

    УИД 03MS0195-01-2022-001427-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-24079/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                     30 ноября 2022 г.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Мельниченко ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-996/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (далее ООО «ДЗП-Центр») о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мельниченко ФИО5

установила:

18 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Мельниченко В.М. в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности по договору займа № № от 8 августа 2019 г. в размере 24 999 руб. 99 коп., расходов по госпошлине в размере 475 руб.

В кассационной жалобе Мельниченко В.М. просит отменить судебный приказ, как незаконный и необоснованный.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа, в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

Между тем, в кассационной жалобе должник выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, поскольку кредитный договор не заключал, неопределенность с датой погашения долга и суммой процентов.

          Как следует из материалов дела, договор займа был заключен путем использования аналога собственноручной подписи (АПС) в виде одноразового пароля, отправленного в виде SMS-сообщения на телефонный номер и на электронную почту заемщика, указанные в анкете-заявлении.

          В то же время, из представленных взыскателем документов не усматривается, что телефонный номер и электронная почта, указанные в анкете-заявлении, и на которые был отправлен одноразовый пароль, принадлежат либо когда-то принадлежали Мельниченко В.М.

          При таких обстоятельствах, критерий бесспорности по настоящему делу отсутствует, что, в свою очередь, исключает рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мельниченко ФИО6.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» что требование о взыскании с Мельниченко ФИО7 задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г., принятое определением от 13 октября 2022 г.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                             С.Ю. Иванова