Решение по делу № 11-110/2020 от 13.08.2020

Мировой судья судебного участка № 32

Свердловского судебного района

г. Костромы Алешникова Д.В.

Дело № 2-450/2020

11-110/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года

г. Кострома, ул. Долматова, д. 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г. при секретаре Парамоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприной О.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права собственности на земельный участок с апелляционной жалобой Куприной О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 13 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Куприна О.А. обратилась к мировому судье судебного участка №32 Свердловского судебного района города Костромы с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от <дата> истец приобрела у ФИО1. гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес: <адрес>, ГК №, гаражный бокс №. Участок под данным гаражным боксом принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 данный участок состоит на кадастровом учете за №, что подтверждает кадастровый паспорт (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от <дата>. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ Куприной О.А. перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Ссылаясь на положения ст. 25.2ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.З п.9.1 ФЗ от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О ведении в действие земельного кодекса Российской Федерации» истец полагает, что она имеет право на оформление земельного участка в собственность. Обратившись в Управление Росреестра по Костромской области для оформления прав собственности на вышеуказанный земельный участок истец получил отказ, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на указанный гаражный бокс. Данный отказ истец считает нарушающим ее права и просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровыми номером №, площадью ....м., находящийся по адресу: <адрес>, ГК №, гаражный бокс №.

Определением от 18.03.2020г. произведена замена ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области на Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы 13 июня 2020 года вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Куприной О.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права собственности на земельный участок отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Куприна О.А. обратилась с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского района города Костромы от 13.06.2020 Отменить решение мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г.Костромы от 13 июля 2020 года. Признать право собственности за Куприной О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ... ГК №. гаражный бокс №. Считает решение незаконным и необоснованным, с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. В качестве доводов несогласия с решением мирового судьи указала следующее. Если существует некое здание, частью которого является гараж №, то оно должно соответствовать основным принципам действующего градостроительного и земельного законодательства: иметь сформированный земельный участок в долевой собственности всех владельцев помещений, быть технически описанным органами инвентаризации, росреестра (площадь, адрес). Таких фактов в обоснование, Ответчик не привел в отзыве Таким образом, суд принимая довод во внимание существенно нарушил нормы принципы материального права. Между тем, под каждым гаражным боксом, сформирован отдельный земельный участок, конструкции каждого индивидуального гаража никак не связаны с конструкциями соседнего (снос или реконструкция одного гаража не ведет к необратимым негативным последствиям для соседнего). Такой правовой формы владения зданием, в соответствии с отзывом Ответчика, при которой на смежных земельных участках, принадлежащих разным владельцам, размещается общее здание не существует. Все правовые характеристики гаража подтверждают его индивидуальную природу (порядок владения, обособленный земельный участок, свидетельство на право собственности недвижимости, порядок оформления договора купли-продажи, предложенный порядок выкупа Ответчиком). Вышеуказанные факты дают возможность сделать вывод о самостоятельности как строения и индивидуальности как пользования характеристик гаража. Верховный Суд в определении №5-КГ 16-240 от 06.04.2017 года подчеркивает, что поскольку право пожизненно наследуемого владения спорным земельным участком сохранилось, и приведенные в исковом заявлении положения ст. 3 н.9.1 Федерального закона ог 25.10.2001 №137-Ф3 не связывают право на приватизацию с обстоятельствами нахождения объекта недвижимости (спора о его состоянии и характеристиках), то право у Истца на приватизацию безусловно присутствует. Статья 35 Земельного кодекса РФ гласит: «При переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник». Следовательно, Куприной О.А. после подписания договора купли-продажи от <дата> перешло право - право бесплатно получить в собственность земельный участок под гаражом, кое было и у Продавца ФИО1 Так, если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на него может быть зарегистрировано с учетом особенностей, предусмотренных ст. 25.2 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право на приватизацию, которое безусловно было у ФИО1, перешло к Куприной О.А.

В судебном заседании Куприна О.А. не участвует, извещена, направила в суд своего представителя Филиппова С.С.

Представитель Куприной О.А. – Филиппов С.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Куприной О.А. поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым требования Куприной О.А. удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Тараканов П.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что мировой судья в данном случае верно пришел к выводу о том, что не имело место индивидуальное гаражное строительство, поскольку земельный участок был выделен под строительство коллективных гаражей. Гараж истца согласно кадастрового паспорта является «помещением», а соответственно расположено в здании – линия гаражей.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановлением Администрации города Костромы от <дата>. № принято решение о предоставлении гаражному кооперативу № земельного участка, общей площадью ... кв.м, в бессрочное (постоянное) пользование (земли общего пользования). Этим же постановлением ФИО1 выделен земельный участок, площадью ... кв.м., в пожизненное наследуемое владение.

Согласно свидетельства <адрес> от <дата> ФИО1 на основании постановления от <дата> № ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью ... кв.м, в пожизненное наследуемое владение. Данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей (л.д.4).

<дата> между ФИО1 и Куприной О.А. заключен договор купли- продажи, согласно которого продавец (ФИО1) продал, а покупатель (Куприна О.А.) купил в собственность в целом гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГК №, гаражный бокс №. Указанный гаражный бокс целом: назначение: нежилое, общая площадь: ... кв.м., этаж .... Согласно условиям данного договора указанный гаражный бокс принадлежит продавцу на праве собственности на основании справки ГК № от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... № от <дата>. Земельный участок под указанным гаражным боксом принадлежит продавцу на праве пожизненного наследуемого владения замелей на основании свидетельства № от <дата>. Права на земельный участок под указанным гаражным боксом продавцом оформлены не были, покупатель после регистрации права собственности на указанный гаражный бокс обязуется зарегистрировать указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством (л.д.5-6).

Куприной О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права 44-АБ № от <дата>, где в качестве объекта права указан: гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 16,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, ГК №, гаражный бокс № (л.д.90).

На указанный гаражный бокс № ГП «Косромаоблтехинвентаризация» выдан кадастровый паспорт помещения от <дата>., в котором определены местоположение помещения, назначение -нежилое (л.д.9-10).

Кадастровым паспортом земельного участка определено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение определено относительно ориентира кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, бокс №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; разрешенное использование: для гаража, кадастровая стоимость: ... рублей; вид права: пожизненное наследуемое владение; правообладатель: ФИО1(л.д.7).

<дата> заявитель Куприна О.А. обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Уведомлением от <дата>. государственная регистрация прав приостановлена до <дата>, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в ... году, в период действия ЗК РСФСР.

Согласно статье 11 ЗК РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

В силу статьи 12 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета костромского городского совета народных депутатов от 11.11.1975г. №587 был организован кооператив № по строительству одно-двух этажных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, которому отведен земельный участок под строительство.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 №0 введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Сделка по продаже гаражного бокса имела место 23.09.2014г., в период действия ЗК РФ.

Положениями статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается (п.1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство (п.2).

При этом п.З ст. 21 ЗК РФ, предусматривающий, что граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность утратил силу 1 сентября 2006года.

Мировой судья обоснованно делает вывод о том, что в силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.п.1, 3 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно п. 1 ст.35 ЗК РФ, п.З ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1. действий по передаче гаражного бокса Куприной О.А., право пожизненного наследуемого владения сохранялось. Между тем ФИО1 не воспользовался своим правом на приобретение в собственность спорного земельного участка, находившегося в его пожизненном наследуемом владении, и не предпринимал каких-либо действий, направленных на реализацию данного права до продажи гаражного бокса.

Право распорядиться спорным земельным участком по договору, в том числе путем отчуждения его по договору купли-продажи, у ФИО1. отсутствовало, равно как и возможность иным способом передать свое право на приобретение данного земельного участка в собственность другому лицу.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, то есть правом продать, подарить, обменять.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, который остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Согласно положениям действующего законодательства право на спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и предоставленный гражданину на праве пожизненного наследуемого владения, может перейти только по наследству к наследникам ФИО1 к которым истец Куприна О.А. не относится.

С учетом вышеизложенного, мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно определил, что доводы истца в обоснование заявленных требований о возможности применения в отношении него положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Права истца на пользование земельным участком, занятым его объектом недвижимости, никем не нарушаются.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района города Костромы от 13 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Куприной О.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприной О.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ –

Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2020 года